АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-143/2019 

02.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.11.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.12.2019       года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665259 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 15 485,36 руб.

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ",

с участием третьих лиц – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665259, 

<

...>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665259, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании 20.11.2019: 

от истца – ФИО3– представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4 по доверенности (паспорт),

от третьего лица (ООО "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ") – не явились, извещены, 

от третьего лица (ООО " ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ ") – не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 25 ноября 2019 года.

25 ноября 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика  ФИО4

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании 15 485,36 руб.

Определением суда от  01.04.2019 к делу привлечены в качестве третьих лиц ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ".

Истец в судебном заседании 20.11.2019 поддержали исковые требования. 

После объявленного перерыва, в судебное заседание 25.11.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика 14 583 руб. 53 коп. – основной долг, 756 руб. 36 коп. – неустойка.

Уточнение требований судом принято; исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на доводы,  изложенные в направленном ранее отзыве на исковое заявление в редакции уточнения к отзыву. В судебном заседании 20.11.2019 представил контррасчет суммы долга, который приобщен к материалам дела. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом,  представителей не направили, отзыв не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установлены следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 104.1 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, м-он Угольщиков, д. 14, пом. 2, дата регистрации права – 19.06.2017 года. 

Между ООО «Западный филиал» (энергоснабжающая организация), истцом (агент) и ответчиком (абонент) заключен договор № 290/17 от 01.07.2017 года на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение, в соответствии с пунктом 2.1 которого энергоснабжающая организация обязалась с 01.07.2017 года подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую, холодную  воду и принимать от абонента в центральную систему канализации сточные воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тулун, м-он «Угольщиков», дом 14, пом. 2, а абонент обязался оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

Разделом 3 договора стороны согласовали расчетное количество оказываемых коммунальных услуг.

Расчеты по договору производятся на основании счет-фактуры не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным. Агент до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет абоненту акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату (пункт 7.2 договора). 

01.10.2015 года между истцом (агентом) и ООО «Западный филиал» (принципалом) заключен агентский договор № 05 (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2015, 30.12.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами, по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

22.01.2018 года между истцом (агентом) и ООО «Западный филиал» (принципалом) заключен агентский договор № 01 со сроком действия по 31.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора  № 05, пунктом 2.1.7 агентского  договора № 01  агент обязался вести претензионную работу с потребителями по погашению задолженности; оформлять и передавать в суды заявления с полным пакетом документов о взыскании задолженности за оказанные коммунальные  услуги; оформлять исковые заявления на общих основаниях и вести дела в суде.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с февраля 2018 года по  сентябрь 2018 года энергоснабжающая организация надлежащим образом оказала ответчику услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по договору № 290/17 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение, выставила для оплаты счета-фактуры №№ 01-000603 от 28.02.2018 на сумму 8 655 руб. 01 коп., 01-001043 от 26.03.2018 на сумму 7 037 руб. 09 коп., 01-001491 от 30.04.2018  на сумму 4 357 руб. 57 коп., 01-001957 от 26.05.2018 на сумму 1 889 руб. 80 коп., № 01-003513 от 25.09.2018 на сумму 1 851 руб. 04 коп., а также составила акты  об оказании услуг  №№ 01-000603 от 28.02.2018, 01-001043 от 26.03.2018, 01-001491 от 30.04.2018  , 01-001957 от 26.05.2018, № 01-003513 от 25.09.2018, содержащие количество, стоимость услуг, которые вручены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами. 

Ответчик оплату оказанных коммунальных услуг не произвел.

Предупреждение № 5940 от 24.10.2018 об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 9.2 договора № 290/17 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение установлено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 года. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2017 года, и пролонгируется на новый срок, если за месяц до окончания договора не последовало письменного заявления от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре. Количество таких периодов не ограничено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления какой-либо из сторон договора другой стороне письменного заявления об отказе от договора, либо о его пересмотре,  договор пролонгировался на новый срок. 

По расчету истца размер задолженности  ответчика за оказанные в период с октября 2017 года по январь 2018 года коммунальные услуги на дату вынесения решения суда составил 17 646 руб. 34 коп. 

Ответчик, не оспаривая факта оказания истцом коммунальных услуг в спорный период, указал, что в части нежилого помещения площадью 52.1 кв.м. отсутствуют обогревательные приборы отопления, трубы находятся в закрытом состоянии при помощи запорной арматуры, при покупке помещения в собственность отопление в данной части помещения отсутствовало, в зимнее время помещение обогревается при помощи электронагревательных приборов. Ответчиком каких-либо изменений или реконструкций в инженерные коммуникации в виде трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и отопления не производились, в связи с чем, полагает  необоснованным начисление платы за отпущенную тепловую энергию в данном нежилом помещении.

Суд рассмотрев, указанный довод ответчика находит его несостоятельным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2018 по делу № А19-6516/2018, рассмотренному с участием тех же представителей сторон, установлено, что в соответствии с техническим паспортом на спорное нежилое помещение по состоянию на 20 августа 2017 года, принадлежащего на праве собственности ответчику, в примечании раздела I. «Общие сведения» указано: Нежилое помещение общей площадью 104,1 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область, г. Тулун, м-он Угольщиков, д. 14, пом. 2, расположено: 1 часть помещения общей площадью 52,1 кв.м. в пристрое к жилому дому м-он  Угольщиков, 

<

...>, часть помещения общей площадью 52,0 кв.м. в пятиэтажном кирпичном жилом доме на 1-ом этаже. В разделе VI. «Описание конструктивных элементов здания, помещения, его частей и определение износа» технического паспорта на нежилое помещение общей площадью  104,1 кв.м. указано, что в нежилом помещении установлено центральное  отопление. Актом № 107 от 21.11.2017 года, составленном комиссией в составе начальника ПТО ООО «Западный филиал» ФИО5, инженером ООО «ЦКС» - ФИО6,  в присутствии ответчика, было установлено, что в помещении № 2 (мастерской) приборы отопления демонтированы, разрешающие документы на отключение централизованного отопления (технические условия) отсутствуют. В связи с чем, ответчику еще в ноябре 2017 года было указано на необходимость восстановления системы теплоснабжения (централизованного) в помещении мастерской в соответствие с действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указано в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела.

Факты, установленные в решении Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2018 по делу № А19-6516/2018, в части демонтажа в помещении № 2 (мастерской) приборов отопления и отсутствия  документов, разрешающих отключение централизованного отопления (технические условия), подтвердаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Представленный ответчиком в материалы дела акт от 21.02.2019 обследования нежилого помещения, расположенного  по адресу: г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 14, помещение 2, проведенного с участием заместителя мэра городского округа – председателя комитета ЖКХ администрации городского округа, начальника отдела ЖКХ администрации городского округа, ведущего специалиста отдела  ЖКХ  администрации городского округа, также не опровергает вывод суда в части самовольного демонтажа в помещении № 2 (мастерской) приборов отопления.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ  переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ  переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

При этом ссылка ответчика на то, что данное оборудование было демонтировано предыдущим собственником, не снимает с ответчика, как собственника нежилого помещения, обязанности получить соответствующие  разрешительные документы на демонтаж системы отопления либо привести данное оборудование в первоначальное состояние.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, учитывая, что система теплоснабжения демонтирована с нарушением установленного порядка, в отсутствие разрешительных документов, а доказательства переустройства помещения, согласования демонтажа приборов отопления в спорном помещении в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что отсутствие системы обогрева в спорном жилом помещении по причине  незаконного демонтажа, не освобождает собственника от оплаты теплоэнергии за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 14 583 руб. 53 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет, не может быть принят судом во внимание, так как рассчитан исходя из площади спорного помещения 52 кв.м., а не из всей площади 104,1 кв.м.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки 756 руб. 36 коп., начисленной  за неисполнение ответчиком денежного обязательства по  оплате потребленных коммунальных услуг за период просрочки с 21.11.2017 по 28.03.2018 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5%, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 7.3 договора № 290/17  от 01.07.2017 года установлено, что в случае просрочки расчета за оказанные услуги с абонента взыскиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, ответчиком контррасчета не представлено, сумма неустойки не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 756 руб. 36 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА"     14 583 руб. 53 коп.  - основной долг,  756 руб. 36 коп. – пени, 2 000 руб.    - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко