АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17962/2019

г. Кострома

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  152 402 рубля 37 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.02.2019 г. по      26.05.2019 г. (с учётом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2020 г.; 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Костромской области обратилось (далее – Истец, Управление) в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» о взыскании (далее – Ответчик, Общество, ООО «Теремок») 181 836 рублей 85 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.02.2019 г. по 26.05.2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – третье лицо, Банк).

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 152 402 рубля 37 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.02.2019 года по 26.05.2019 года.

Рассмотрение дела отложено на 04.08.2020 года. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, документы о направлении иска третьему лицу. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее изложенные доводы в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции: переписку с Истцом относительно исполнения контракта. 

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено, явку своих представителей в суд не обеспечило, пояснений на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В судебном заседании представители сторон каких-либо ходатайств не заявили, полагали возможным рассмотреть дела по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства. 

25.09.2018 года по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме между Управлением (Заказчик) и ООО «Теремок» (подрядчик) заключен государственный контракт №0141100007718000012-0141100007718000012-4739-31, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания гаража УФСБ России по Костромской области, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (далее - Контракт).

Виды, объемы работ и используемые при проведении указанных работ материалы приведены в Техническом задании (приложение №1 к контракту) и Ведомости объемов работ и материалов (Приложение №2 к контракту) (пункт 1.2. Контракта).

Срок выполнения работ: с момента подписания контракта последней стороной и не позднее 15.12.2018 года (пункт 2.1. Контракта); все обусловленные контрактом работы должны быть выполнены с сданы Заказчику не позднее 15 декабря 2018 года (с учетом времени, необходимого для приемки Заказчиком выполненных работ – 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата работ) (пункты 4.1., 4.2. контракта). 

Пунктом 8.1.1. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляется подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Цена контракта составляет 10 000 000 рублей; оплата по Контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты акта приемки выполненных работ (пункты 3.1., 3.3. контракта).

Оплата производится исходя из фактического объема и качества выполненных работ (пункт 2.8. Контракта).

При выполнении работ по контракту в числе прочих подрядчик обязуется:

- согласовать ход выполнения работ с Заказчиком и незамедлительно предупредить Заказчика о выявлении необходимости производства дополнительных, не предусмотренных контрактом работ (пункт 7.3.1. Контракта);

- немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности и качеству результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 7.3.10. Контракта).

Также разделом 4 технической документации к контракту предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации.  

Письмом от 29.10.2018 года Подрядчик просил Заказчика согласовать работы, не предусмотренные проектной документацией, перечень которых приведен в тексте письма.

Письмом от 30.11.2018 года Подрядчик просил Заказчика согласовать проведение дополнительных работ, отраженных в письме, а также просил дать разъяснения по выполнению работ на объекте, проведение которых может повлияет на безопасность объекта, что требует дополнительной проработки проектировщиками. 

Письмо от 05.12.2018 года Заказчик предложил представить Подрядчику сведения о ходе выполнения работ на объекте, проинформировав последнего об ответственности, которая может наступить за нарушение сроков их выполнения.

В ответ на письмо от 30.11.2018 года Заказчик в письме от 06.12.2018 года сообщил Подрядчику, что проектно-сметная документация на выполнение работ на объекте проверена и утверждена заключением государственной экспертизы, заключений о невозможности по объективным причинам выполнить работы согласно имеющейся документации в адрес Управления не поступало; изменение существенных условий контракта, в том числе цены, сроков окончания работ, вида работ не допускается.

Письмом от 10.12.2018 года Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости проведения на объекте дополнительных работ, без проведения которых дальнейшее выполнение работ, предусмотренных технической документацией, не представляется возможным, в связи с чем Ответчик просил Истца согласовать вариант решения ситуации без увеличения сметной стоимости строительства, либо в случае отказа потребуется время для проработки совместно с проектной организацией дополнительных работ, что может повлечь непредвиденные расходы и увеличение срока выполнения работ.

12.12.2018 года Истцом в адрес ООО «Институт Гипроводхоз» направлено письмо с просьбой провести оценку проектной документации на капитальный ремонт Объекта в целях определения возможности/невозможности выполнения проекта без дополнительных работ, не учтенных проектной документацией, а также необходимости внесения в нее изменений.

Письмом от 13.12.2018 года Истец уведомил Ответчика о том, что в настоящее время ведется работа по заключению договора с проектной организацией на проведение экспертизы проектной документации, о результатах которой будет сообщено дополнительно.

Из материалов дела также следует, что 14.12.2018 года между Истцом (Заказчик) и ООО «Институт Гипроводхоз» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства о выполнении работ по корректировке проектной документации на капитальный ремонт здания гаража УФСБ России по Костромской области, расположенного по адресу: 

<

...>, по причине установления факта невозможности исполнения части работ в соответствии с контрактом, заключенным между Истцом и Ответчиком, необходимости изменения объемов работ, проектно-сметной документации по такому контракту. 

17.12.2018 года Истцом в адрес Подрядчика направлена претензия о нарушении последним срока выполнения работ, отсутствия сведений о готовности результата работ к сдаче, в связи с чем предложено Ответчику в срок не позднее 01.03.2019 года выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом, а также выплатить неустойку, рассчитанную на день сдачи результата работ.

21.12.2018 года в адрес Заказчика от Подрядчика поступило уведомление о приостановлении работ по контракту в связи с выявлением необходимости выполнение дополнительных работ на объекте до получения от Истца откорректированной технической документации.

Письмом от 06.02.2019 года Истец уведомил Ответчика о направлении проектно-сметной документации на капитальный ремонт Объекта с внесенными изменениями в экспертную организацию для определения проектных и конструкторских решений требованиям действующего законодательства, по окончании проведения которой такая документация будет направлена в адрес Подрядчика, в связи с чем просил представить предварительные расчет продолжительности выполнения работы.

Письмом от 20.02.2019 года Истец сообщил Подрядчику о внесении необходимых корректировок в проектную документацию с учетом заключения ООО «Институт Гипроводхоз» от 09.01.2019 года о невозможности исполнения контракта согласно имеющейся проектной документации, а также направил откорректированную проектную документацию Ответчику, согласовал замену вентиляционного оборудования.

Указанное письмо вместе с откорректированной проектной документацией получено представителем Ответчика 21.02.2019 года, о чем имеется соответствующая отметка на письме.

Письмом от 25.02.2019 года Подрядчик сообщил Заказчику о возобновлении работ по контракту после получения откорректированной проектно-сметной документации.

В ответ на претензию от 18.04.2019 года ООО «Теремок» просило Истца при расчете размера неустойки учесть тот факт, что работы по контракту были приостановлены в период с 21.12.2018 года по 22.02.2019 года по причине отсутствия надлежащей технической документации.

24.05.2019 года на основании откорректированной проектной документации стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым приложение №2 к Контракту «Ведомость объемов работ и материалов» изложили в новой редакции, стоимость которых составляет 6 542 858 рублей,  указав, что обязательство по оплате будет исполнено Заказчиком в соответствии с разделом 3 Контракта в объеме фактически выполненных работ в соответствии с пунктом 1 данного соглашения.

27.05.2019 года сторонами осуществлена приемка выполненных работ по контракту, о чем без замечаний подписан акт приемки результата работ, стоимостью 6 542 858 рублей.

04.09.2019 года Истец направил Ответчику требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.02.2019 года по 26.05.2019 года в размере 181 836,85 рублей.

Требование об уплате неустойки оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик факт просрочки выполнения работ по контракту не отрицал, указав, что работы на объекте по контракту были приостановлены в период с 21.12.2018 года по 25.02.2019 года по причине отсутствия надлежащей технической документации, часть неустойки в сумме взыскана в пользу Истца с Банка в рамках исполнения обязательств по банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств Подрядчика по Контракту, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с учетом указанных обстоятельств составляет 63680,83 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Судом установлено, что работы по заключенному между сторонами контракту были выполнены Ответчиком с нарушением установленных сроков, а именно: срок окончания работ по контракты установлен – не позднее 15.12.2018 года, фактически работы были сданы Подрядчиком и приняты Истцом по акту от 27.05.2019 года.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За нарушение сроков выполнения работ Истцом начислены пени, взыскиваемые в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент заключении контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок начисления пени за просрочку выполнения работ по контракту предусмотрен пунктом 8.1.1. Контракта

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по контракту Подрядчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени судом признаются обоснованными и правомерными. 

По утверждению Истца общий срок просрочки выполнения работ составляет с 16.12.2018 года по 26.05.2019 года (162 календарных дня), с учетом которого общий размер пени, исходя из стоимости фактически выполненных Ответчиком работ и принятых Истцом в размере 6 542 858 рублей и 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент принятия работ, равной 7,75%, составляет 273 818,88 рублей (6 542 858 * 7,75% * 1/300 * 162).

При определении размера пени взыскиваемых в рамках настоящего спора (152402,37 рубля), Истцом учтена сумма в размере 121 416,51 рублей, взысканная с Банка в пользу Истца по банковской гарантии, обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств Подрядчика (ООО «Теремок») по контракту, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 года по делу №А40-105706/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 года (л.д. 44-50).

Как уже отмечалось ранее, Ответчик, не оспаривая факт просрочки выполнения работ, ссылается на то, что Истцом при определении периода просрочки не учтен период приостановления работ с 21.12.2019 года по 25.02.2019 года по причине отсутствия надлежащей технической документации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункта 2 статьи 743 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Согласно положениям статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно положениям части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что работы по контракту выполнялись Ответчиком на основании проектно-сметной документации Истца.

Судом также установлено, что в ходе выполнения работ Ответчик неоднократно уведомлял Истца о необходимости проведения на объекте дополнительных работ и корректировки проектно-сметной документации, что подтверждается, в частности, письмами от 29.10.2018 года, от 30.11.2018 года, 10.12.2018 года; после получения от Заказчика сведения об экспертизе имеющейся проектной документации – Подрядчик приостановил выполнения работ на объекте.

Необходимость проведения дополнительных работ и корректировки проектно-сметной документации Истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В частности, из представленной в материалы дела переписки усматривается, что Истцом на основании поступивших от Ответчика обращений о необходимости проведения дополнительных работ и внесения изменений в проектно-сметную документацию заключается договор с проектной организацией на предмет необходимости их выполнения и внесения соответствующих изменений в техническую документацию по капитальному ремонту Объекта; с учетом полученного заключения о невозможности исполнения контракта по имеющейся документации проводится ее корректировка, которая направляется в последующем в адрес Подрядчика для окончания работ на объекте.

Положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку Истцом не исполнено надлежащим образом обязанность по предоставлению Ответчику технической документации, позволяющей исполнить работы в установленный контрактом срок, а также исполнение со стороны Ответчика обязанностей по уведомлению Истца о необходимости выполнения дополнительных работ и невозможности исполнения контракта по имеющейся проектно-сметной документации, суд приходит к выводу об отсутствии вины Ответчика в просрочке выполнения работ по контракту в период с 16.12.2019 года (первый день просрочки по условиям контракта) до 21.02.2019 года (дата получения Ответчиком откорректированной документации).

При этом каких-либо доказательств, препятствующих возобновить работы сразу же после получения откорректированной проектной документации, а не только лишь 25.02.2019 года, Ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств, пени подлежат расчету, исходя из периода просрочки выполнения работ за период с 22.02.2019 года по 26.05.2019 года (конечная дата начисления пени определена Истцом) (94 дня), и составляют 158 882 рубля 40 копеек (6 542 858 (стоимость фактически выполненных и принятых работ) * 7,75% (ключевая ставка, действующая на момент принятия работ) * 1/300 * 94).

Принимая во внимание, сумму, взысканную на основании решения суда в пользу Истца с Банка как с гаранта по банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения Подрядчиком государственного контракта, размер пени, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет 37 465,89 рублей (158 882,40 руб. – 121 416,51 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учётом того, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.35 Налогового органа Российской Федерации, государственная пошлина взысканию с Истца в бюджет не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 465 рублей 89 копеек пени.

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1370 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                Судья 

                               А. Ю. Котин