АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30591/2017

31 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-30591/2017 по заявлению Южного акцизного таможенного поста  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Центральная акцизная таможня 

о взыскании утилизационного сбора в сумме 975 000 руб.

Судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи, при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области.

При участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №48-01-07/0001,

в Арбитражном суде Свердловской области:

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2017.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Южный акцизный таможенный пост обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с ООО «Сервис-Центр» 975 000 руб. неуплаченного утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела, основанием обращения заявителя с требованием о доплате суммы утилизационного сбора в сумме 975 000 руб. послужило то обстоятельство, что в результате проведенной Центральной акцизной таможней камеральной таможенной проверки классификационного кода спорного товара принято решение по классификации №РКТ-10009000-17/000011, которым изменен классификационный код ввезенного товара с 8429 52 900 0 на 8427 20 190 9, что повлекло за собой увеличение коэффициента расчета размера утилизационного сбора. 

ООО «Сервис-Центр»  возражает против удовлетворения заявленных требований,  полагая, что ввезенный товар обладает такими признаками как возможность проведения землеройных работ, имеет механизм действия «полноповоротный», кроме того, экскаватор имеет одновременно функции землеройной машины и функцию перегрузки грунта, других сыпучих грунтов, что соответствует товарной позиции 8429 52 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшоые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: лопаты механические, экскаваторы  и одноковшовые погрузчики, прочие».

ООО «Сервис-Центр»  полагает, что Центральной акцизной таможней проведена некорректная классификация товара «новый мобильный гидравлический погрузчик-экскаватор «TEREX-FUCHS», модель «MHL360» комплектация «D», серийный номер 360110/1026, год выпуска 2016, двигатель дизельный, модель двигателя TCD2013L062V, двигатель № 11839963, мощность двигателя 186 КВт/249 л.с, полная масса 48800 кг., оснащен гидравлическим челюстным полузакрытым грейферным захватом» (далее - погрузчик «TEREX-FUCHS») по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9 - «автопогрузчики с вилочным захватом: прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие, прочие, прочие».

Центральной акцизной таможней представлен отзыв, в котором третье лицо поддерживает заявленные требования, а также поясняет, что  декларируемый товар способен выполнять полный цикл работы погрузчика, в соответствии с Основным правилом интерпретации (далее - ОПИ) 1 ТН ВЭД ЕАЭС погрузчик «TEREX/FUCHS», оснащенный навесным оборудованием (гидравлический челюстной полузакрытый грейфер), должен классифицироваться в товарной позиции 8427 «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием», в которую включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Дальнейшая классификация товара в подсубпозиции 8427 20 190 9 «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие; с высотой подъема 1 м или более: прочие: прочие» осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Сервис-Центр» на Южном акцизном таможенном посту по ДТ № 10009240/281016/0002290 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар: «новый мобильный гидравлический погрузчик-экскаватор «TEREX-FUCHS», модель «МНЬЗбО» комплектация «D», серийный номер 360110/1026, год выпуска 2016, двигатель дизельный, модель двигателя TCD2013L062V, двигатель № 11839963, мощность двигателя 186 КВт/249 л.с, полная масса 48800 кг., оснащен гидравлическим челюстным полузакрытым грейферным захватом» (далее - спорный товар), страна отправления/происхождения - Германия.

В графе 33 ДТ № 10009240/281016/0002290 обществом заявлен классификационный код спорного товара 8429 52 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС - «бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: машины полноповоротные: прочие».

28.10.2016 уполномоченным должностным лицом таможенного поста осуществлен выпуск декларируемого товара в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой.

  Центральной акцизной таможней при проведении камеральной проверки в отношении ООО «Сервис-Центр» установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении данных самоходных машин в сумме 975 000 руб.

В соответствии с пунктом 17 Правил в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Письмом от 10.02.2017 г. №48-01-07/0258  Общество проинформировано о необходимости уплатить утилизационный сбор, и уведомлено, что в случае неуплаты утилизационного сбора в добровольном порядке в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения письма, утилизационный сбор будет взыскиваться в судебном порядке.  

Письмо ответчиком получено, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России, письмо таможенного поста от 10.02.2017 № 48-01-07/0258 «О доплате утилизационного сбора» (почтовый идентификатор 34400901051809) получено Ответчиком 15.03.2017.

Обязанность по уплате утилизационного сбора в полном объеме в отношении спорного товара ответчиком не исполнена.

По истечении срока для добровольной уплаты утилизационного сбора таможенный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (п. 1). Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п. 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации, приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (п. 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (п. 5).

Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 24.1 Закона « 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ N 81), вступившим в законную силу 10.02.2016 г., утверждены перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора и правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Согласно п. 3 Правил взимания утилизационного сбора взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

В ходе проверки установлено, что обществом по ДТ № 10009240/281016/0002290 при декларировании спорного товара заявлены недостоверные сведения о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Спорный товар, декларирование которого осуществлено по ДТ № 10009240/281016/0002290, в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9 - «автопогрузчики с вилочным захватом: прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие, прочие, прочие».

По результатам камеральной таможенной проверки составлен Акт № 10009000/210/060217/А0085, и в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3,4,5 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принято решение по классификации спорного товара № РКТ-10009000-17/000011, а также решение от о корректировке граф 33, 44 ДТ № 10009240/281016/0002290.

ООО «Сервис-Центр»  считает, что поскольку ввезенный товар обладает такими признаками как возможность проведения землеройных работ, имеет механизм действия «полноповоротный», кроме того, экскаватор имеет одновременно функции землеройной машины и функцию перегрузки грунта, других сыпучих грунтов, то он должен классифицироваться по коду  8429 52 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшоые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: лопаты механические, экскаваторы  и одноковшовые погрузчики, прочие».

Согласно примечанию к товарной позиции 8429 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные» в нее включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными.

ГОСТ Р ИСО 6165-2010 «Машины землеройные. Классификация. Термины и определения» (далее - ГОСТ) указывает, что землеройная машина - самоходная или прицепная машина на гусеничном, колесном или шагающем ходу с рабочим или дополнительным оборудованием (рабочим органом) или с тем и другим, предназначенная главным образом для выполнения работ по выемке, рыхлению, погрузке, транспортированию, бурению, распределению, уплотнению земли, скального грунта и других материалов, а также прокладыванию в них траншей.

Согласно ГОСТ экскаватор-погрузчик - самоходная гусеничная или колесная землеройная машина с главной рамой, предназначенной для навески рабочего оборудования спереди и обратной лопаты сзади (обычно с аутригерами или стабилизаторами).

Рабочий цикл в режиме экскаватора включает в себя операции: копания, подъема, поворота и разгрузки грунта. Рабочий цикл в режиме погрузчика включает в себя наполнение, подъем, транспортирование и разгрузку грунта.

Таможенный орган пояснил, что в соответствии с описанием товара в графе 31 ДТ 10009240/281016/0002290 и сведениями, содержащимися в комплекте документов к ней, погрузчик «TEREX/FUCHS» модель MHL 360 не оснащен соответствующим оборудованием, способным при их установке выполнять функции экскаватора.

Заявленное навесное оборудование - гидравлический челюстной полузакрытый грейфер.

В отзыве третье лицо указало, что согласно информации, представленной на официальном сайте производителя (terex-fuchs.com, раздел «Tailormade solutions)): «Attachments») грейферы ТМ «TEREX/FUCHS» специально разработаны для обработки отходов. В связи с чем, гидравлический полузакрытый грейфер, поставляемый вместе с погрузчиком «TEREX/FUCHS», не способен выполнять функции экскаватора, его функции ограничены операциями, выполняемыми погрузчиком (наполнение, подъем, транспортирование и разгрузку грунта). Следовательно, указанный товар не способен в полном объеме выполнять функции землеройной машины и не отвечает требованиям товарной позиции 8429.

На основании вышеизложенных фактов таможенным органом принято решение по классификации спорного товара от 06.02.2017г.  № РКТ-10009000-17/000011.

В основу  принятия решения о классификации товара таможенным органом  положен вывод о том, что  декларируемый товар способен выполнять полный цикл работы погрузчика, в соответствии с Основным правилом интерпретации (далее - ОПИ) 1 ТН ВЭД ЕАЭС погрузчик «TEREX/FUCHS», оснащенный навесным оборудованием (гидравлический челюстной полузакрытый грейфер), а, следовательно, должен классифицироваться в товарной позиции 8427 «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием», в которую включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Дальнейшая классификация товара в подсубпозиции 8427 20 190 9 «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие; с высотой подъема 1 м или более: прочие: прочие» осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что товар согласно присущим ему характеристикам, подлежит декларированию по коду 8429 судом отклоняется,  поскольку Решение Центральной акцизной таможни от 06.02.2017 № РКТ-10009000-17/000011 по классификации указанного товара в установленном порядке оспорено ООО «Сервис-Центр» не было, а, следовательно, имеет юридическую силу и является обязательным для ответчика.

Ответчиком заявлено  о том, что указанное решение таможенного органа не содержит указаний на дополнительные обязанности общества, требований  по уплате утилизационного сбора.

Данный довод отклоняется, поскольку как указано выше указанным решением изменен код ввезенного товара, изменение по результатам камеральной таможенной проверки классификационного кода спорного товара ЕТН ВЭД ЕАЭС с «8429 52 900 0» на «8427 20 190 9» повлекло за собой увеличение коэффициента расчета размера утилизационного сбора.

Обязанность по уплате утилизационного сбора в установленном размере  возложены на ответчика действующим законодательством.  

В статье 110 ТК ТС предусмотрено, что одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В ч. 1 статьи 99 ТК ТС предусмотрено право таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно статье 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 7 ч. 3 статьи 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами проверяется соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В статье 131 ТК ТС определено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Таким образом, суд находит, что к полномочиям таможенных органов в силу п. 7 ч. 3 статьи 133 ТК ТС отнесено проведение проверок необходимости взимания утилизационного сбора и контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты утилизационного сбора в отношении самоходных машин.

Тот факт, что товар к моменту проверки был уже выпущен в свободное обращение не лишило таможенный орган права на проведение проверки в силу действия ч. 1 статьи 99 ТК ТС, которой предусмотрено право таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В качестве доказательства правомерности указания в декларации сведений относительно кода товара, ответчиком представлено суду предварительное решение Северо-Западного таможенного управления от 22.04.2016 №RU/10200/16/0159  о классификации идентичного товара в товарной подсубпозиции отличной от товарной подсубпозиции, в которой был классифицирован товар Центральной акцизной таможней, а именно предварительное решение  принято в отношении классификации идентичного товара той же модели и того же производителя в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 ТК ТС).

При этом,  необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования, которая реализуется при проведении таможенного контроля.

Таким образом, предварительное решение не применяется для цели классификации товара, если таможенным органом, производящим таможенный контроль, выявлены несоответствия товара и (или) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных документах, представляемых при декларировании товара, сведениям, указанным в предварительном решении и влияющим на классификацию товара.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что в отношении указанного предварительного решения ведется вневедомственный контроль.

   Суд, исследовав собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, полагает, что таможенным органом правомерно заявлено требование о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в отношении ввезенного товара. Выявленный в ходе проверки факт недостоверного заявления в таможенной декларации кода ввезенного товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС доказан таможенным органом, при этом ответчиком вынесенное решение не оспорено.   

Изменение по результатам камеральной таможенной проверки классификационного кода спорного товара ЕТН ВЭД ЕАЭС с «8429 52 900 0» на «8427 20 190 9» повлекло за собой увеличение коэффициента расчета размера утилизационного сбора.

Так, в соответствии с Перечнем коэффициент расчета размера утилизационного сбора на погрузчики, классифицируемые по коду в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8427 20, массой свыше 34 тонн, равен 14,5.

Таким образом, при базовой ставке 150 000,00 рублей и коэффициенте 14.5 подлежащий уплате размер утилизационного сбора в отношении спорного товара составляет 2 175 000,00 рублей.

С учетом уплаченной обществом суммы 1 200 000,00 рублей размер неуплаченного утилизационного сбора в отношении спорного товара составляет 975 000 рублей.

При таких обстоятельствах,  требование подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в пользу Южного акцизного таможенного поста 975 000 руб. утилизационного сбора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 500 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

СудьяМ.В. Ковалева