АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3761/2025

02.02.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. АНГАРСК,КВ-Л 59,Д. 4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «БизнесКар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665826, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 13, стр. 33,2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика, третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:26:040401:6168 по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск (у ТРЦ Мега), путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона «coffee like с собой», привести участок в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу с характерными точками координат:

Название

№№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

н1 410462.84 3306432.23 44о 53? 06? 3.00

н2 410464.97 3306434.35 134о 53? 06? 5.00

н3 410461.44 3306437.89 224о 53? 06? 3.00

н4 410459.31 3306435.77 314о 53? 06? 5.00

н1 410462.84 3306432.23

Площадь участка составляет: 15 м2

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.01.2026 до 11 часов 00 минут 29.01.2026, о чем сделано публичное извещение.

27.01.2026 ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможного урегулирования спора.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, неоднократное отложение судебного разбирательства в связи с удовлетворением ходатайств ответчика, непредставление ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление, отсутствие доказательств фактического наличия обстоятельств, указанных ответчиком в качества основания для отложения судебного разбирательства, в том числе, и принятия ответчиком мер для урегулирования спора во внесудебном порядке, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления истцом в рамках осуществления полномочий Положения о порядке сноса самовольных построек и перемещения (демонтажа) движимого имущества, незаконно размещенного на земельных участках, находящихся на территории Ангарского городского округа, утвержденного постановлением администрации Ангарского городского округа от 25.04.2016 № 878-па, владельцу движимого имущества нестационарного торгового объекта - павильона «coffee like с собой», находящегося на земельном участке муниципальной собственности Ангарского городского округа с кадастровым номером 38:26:040401:6168, по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск (у ТРЦ Мега) вынесено предписание о необходимости в добровольном порядке осуществить перемещение (демонтаж) незаконно размещенного движимого имущества и самовольных построек в срок до 06.09.2024.

В связи с получением указанного предписания ответчиком заявление о продлении срока исполнения данного предписания до 01.01.2025.

Поскольку предписание ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском..

В ходе судебного разбирательства, ответчик факт размещения принадлежащего ему павильона на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040401:6168 по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск (у ТРЦ Мега) не оспорил, в связи с чем в силу части 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство следует считать доказанным.

Факт того, что занимаемый на основании вышеуказанного договора земельный участок имеет характерные точки координат, соответствующим указанным истцом, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлен договор аренды, заключенный ФИО1 (арендатор) и ООО «БизнесКар» (арендодатель), на основании которого ответчику в аренду для размещения павильона по торговле напитками передана торговая площадь площадью 15 кв.м., прилегающая к принадлежащему арендодателю на праве собственности зданию (ТЦ «Мега») по адресу: 

<

...> мкр-н., дом 33.

При этом, доказательства принадлежности ООО «БизнесКар» на каком либо праве спорного земельного участка в деле отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401:6168 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ с 11.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Приведенные выше нормы права не относятся к особым самостоятельным способам защиты нарушенного права. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К таким препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Для удовлетворения негаторного требования собственника земельного участка об устранении нарушения его прав следует доказать факт самовольного, неправомерного размещения ответчиком своего имущества на спорном земельном участке.

В данном случае факт размещения ответчиком павильона «coffee like с собой» на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности установлен в ходе рассмотрения дела, доказательства наличия правовых оснований для размещения павильона ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:26:040401:6168 по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск (у ТРЦ Мега), путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона «coffee like с собой», привести участок в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу с характерными точками координат:

Название

№№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

н1 410462.84 3306432.23 44о 53? 06? 3.00

н2 410464.97 3306434.35 134о 53? 06? 5.00

н3 410461.44 3306437.89 224о 53? 06? 3.00

н4 410459.31 3306435.77 314о 53? 06? 5.00

н1 410462.84 3306432.23

Площадь участка составляет: 15 м2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько