Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46952/2025

08 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Куан 2" ФИО1 (адрес юридического лица: 195279, 

<

...> литер А, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001, адрес участника общества: 

<

...>); 

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, 

<

...> д.10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001), 

о признании незаконным и отмене определения от 07.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Куан 2" ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 07.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу поступило обращение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Куан 2" ФИО1 (вх.№ОГ-01289/2025 от 09.04.2025; вх.ОГ-01321/2025 от 11.04.2025) о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2.

Определением от 07.05.2025 Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанного заявления должностное лицо, рассмотревшее данное заявление, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Действующим законодательством, не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной вышеуказанного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из рассматриваемой жалобы, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 г. по делу №А56-101381/2022 ООО  «Куан 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СОАУ «Континент».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу № А56-101381/2022 конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

В своем обращении к Управлению Заявитель указал, что конкурсный управляющий не предоставляет комитету кредиторов отчет раз в три месяца.

Решением первого собрания кредиторов Общества от 16.04.2024 по вопросу 2 повестки дня были приняты следующие решения: образовать комитет кредиторов; избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек; отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По вопросу 3 повестки дня первого собрания кредиторов было принято следующее решение: избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО3 – представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург», ФИО4 – представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург»; ФИО5 – представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург».

В целях соблюдения требований Закона о банкротстве о периодичности представления комитету кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности конкурсный управляющий ООО «КУАН 2» направлял запросы членам комитета кредиторов о проведении очередного заседания комитета кредиторов: Запрос от 15.10.2024 о проведении заседания в срок до 29.10.2024; Запрос от 20.01.2025 о проведении заседания в срок до 20.01.2025.

На вышеуказанные запросы были получены ответы, подписанные по поручению членов комитета кредиторов ООО «КУАН 2» членом комитета кредиторов ФИО3 о невозможности проведения заседания в указанные запросах сроки.

Протокол заседания комитета кредиторов с документами, рассмотренными на заседании, были направлены в суд для приобщения к материалам дела о банкротстве и опубликованы на сайте ЕФРСБ в трехдневный срок после получения конкурсным управляющим протокола, то есть в соответствии с Законом о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание недоказанность нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд соглашается с Управлением об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                            Котлов Р.Э.