именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311209/19-21-1576

г. Москва

19 декабря  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2019 г.                                                        

Полный текст решения изготовлен 19 декабря  2019 г.                                                        

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Прокуратуры Южного административного округа города Москвы (115446, г. Москва, Коломенский проезд, д. 12, корп. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕГИОН" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО 24/35 4, ОГРН: 1097746658888, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2009, ИНН: 7727701925)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении административного дела от 25.11.2019 г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: Сметанин Ф.В. (удост.)

от ответчика: Земсков В.Э. (паспорт, диплом, дов. от 18.12.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Южного административного округа г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП "ЛЕГИОН" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2019 г. б\н.

Заявление мотивировано тем, что ООО ЧОП "ЛЕГИОН" совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией на осуществление охранной деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика отзыв не представил, факт выявленного административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует,   Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы, во исполнение задания прокуратуры города №7/23-5594-2017-185501 от 23.10.2019 «О проведении проверки исполнения требований федерального законодательства на территории промышленных зон», с привлечением сотрудников Отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, Центра по противодействию экстремизму УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по городу Москве, ОКиАЗО МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», специалистов 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы 14.11.2019 организована и проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства на объекте расположенном по адресу: г.Москва, 2-й Котляковский переулок, Д.1А.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по указанному адресу расположено отдельно стоящее 3-х этажное нежилое здание общей площадью 8723,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ОАО «Экспериментальная фабрика переработки» и ООО «ЮНГ Трейд».

Обеспечение комплекса охранных услуг на объекте осуществляет ООО Частное охранное предприятие «ЛЕГИОН» (лицензия ЧО №045836 №Ц4-4 от 31.03.1994 выдана Главным управлением Росгвардии по городу Москве, продлена на срок действия до 31.03.2022) на основании договора на оказание охранных услуг №07/17 от 01.03.2017 заключенного с ОАО «Экспериментальная фабрика переработки» в круглосуточном режиме ежедневно.

В ходе проверки ООО Частное охранное предприятие «ЛЕГИОН» сотрудником ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по городу Москве при осуществлении охранных услуг выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: В нарушение п.8.1 (б) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, сотрудниками частного охранного предприятия нарушены правила оборота специальных средств используемых на объекте: документы учета специальных средств на объекте не ведутся; хранение специальных средств (резиновой палки) допускается в отсутствие опечатываемого, запирающегося на замок металлического шкафа (сейфа); специальные средства выдаются работникам частного охранного предприятия, не имеющим удостоверение частного охранника.

В нарушение ст. 11.1, п.7 ст. 12 Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на объекте проверки допускается оказание частных охранных услуг в отсутствие удостоверения и личной карточки частного охранника.

В нарушение требований п.7 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 №960, на объекте проверки отсутствует лист ознакомления сотрудников частного охранного предприятия с должностной инструкцией.

В нарушение требований Приказа МВД России от 12.04.1999 №288 (ред. от 19.06.2018) «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте России 24.06.1999 №1814, книга приема и передачи дежурств не пронумерована, не скреплена печатью и не зарегистрирована частным охранным предприятием в установленном порядке.

Федеральным законом от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной  основе услуг физическим   и   юридическим   лицам   имеющими   специальное   разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия определены как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 11.2 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», принято Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым установлен порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 указанного Закона (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 №948 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») является: д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с п.8(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 11.1 Закона установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно требованиям ст.2 Федерального закона от 22.12.2008 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги.

В связи с выявленными нарушениями лицензионных требований - оказание частных охранных услуг в отсутствие удостоверения и личной карточки частного охранника, сотрудник ООО ЧОП «ЛЕГИОН» Азизян Г.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью первой статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», разработаны Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Указанными Правилами установлен следующий порядок: частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству; документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему; приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц; специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника; по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны, при этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны; при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц; ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Согласно пункта 7 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 №960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», зарегистрированного в Минюсте РФ 27.09.2011 №21903, согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления.

Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

В нарушение указанных норм, ООО Частное охранное предприятие «ЛЕГИОН» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у организации лицензии, что выражается в несоблюдении требований п.8(1) «б» «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, при оказании услуг, предусмотренных ч. 3 ст.З Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, действия ООО ЧОП "ЛЕГИОН" выразившиеся в  осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией на осуществление охранной деятельности образуют состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Выявленные нарушения являются недопустимыми, свидетельствуют о ненадлежащем  исполнении  обязанностей  ООО ЧОП "ЛЕГИОН"   по осуществлению охранной деятельности.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения обществом обязанностей, установленных законом и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. 

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Таким образом, суд считает что административным органом  доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает возможным назначить ООО ЧОП "ЛЕГИОН"   штраф в минимальном размере санкции ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности ООО ЧОП «ЛЕГИОН» (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО 24/35 4, ОГРН: 1097746658888, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2009, ИНН: 7727701925) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  25.11.2019  б/н.

Назначить ООО ЧОП «ЛЕГИОН» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа:   УФК по г.Москве (Прокуратура города Москвы, лицевой счет 04731443380); ИНН 7705019420, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО, БИК банка получателя - 044525000, номер счета получателя 40101810045250010041, КБК 41511690010016000140.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:                                                                                                                      Гилаев Д.А.