АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8721/2018

12 февраля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семёновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» 

к открытому акционерному обществу Спиртзаводу «Бекетовский» 

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» (далее – ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг»), зарегистрированное в качестве юридического лица 22.02.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Спиртзаводу «Бекетовский» (далее – ОАО Спиртзавод «Бекетовский»), зарегистрированному в качестве юридического лица 26.09.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, п. Бекетовский Горшеченского района Курской области, о взыскании задолженности по договору №0964-ОМ на организацию автоматического  мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации от 01.01.2015 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 30 000 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 165 руб. 94 коп. почтовых расходов на отправку искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

          Определением от 25.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением от 217.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015 между ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» (оператор связи) и ОАО Спиртзавод «Бекетовский») (абонент) заключен договор на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» принимает на себя организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объекте по адресу: 306846, 

<

...>.

Стоимость услуг по договору составляет 2 500 руб. 00 коп. в месяц. Общая стоимость договора составляет 30 000 руб. 00 коп. (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора настоящий договор вступает в действие с 01.01.2015 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» обязанности по договору исполняло надлежащим образом, о чем между сторонами подписаны акты оказанных услуг (л.д. 11-22). Ответчик оплату услуг, оказанных за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 30 000 руб.

Претензией №30 от 16.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата производится абонентом ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме 165 руб. 94 коп. В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлены квитанция от 18.10.2018, опись вложения в ценное письмо. 

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 165 руб. 94 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Спиртзавода «Бекетовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» задолженность в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 165 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                  Н. С. Масютина