АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6952/2018

18 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:

муниципальное образование городского поселения «Синдор» в лице администрации городского поселения «Синдор»   

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

временный управляющий ООО «Эксперт» ФИО2,

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца (04.10.2019): ФИО3 по доверенности от 07.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ЭКСПЕРТ», ответчик) о взыскании 137 655 руб. 29 коп. долга, в том числе: 130 919 руб. 20 коп. долга по договору № 3 от 01.09.2014 за февраль-март 2016 года, 6 736 руб. 09 коп. долга по договору                № 222 от 01.09.2014 за период с 26.09.2014 по 15.10.2014, июнь 2015 года, март 2016 года, 5 130 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Администрация городского поселения «Синдор» во исполнение определения суда от 06.06.2018 сообщила о том, что между администрацией городского поселения «Синдор» и ООО «ЭКСПЕРТ» 10.07.2014 заключены договор аренды недвижимого имущества, входящего в состав муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Северная, 

<

...> (срок действия данного договора до 10.07.2019).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского поселения «Синдор» в лице администрации городского поселения «Синдор» (далее – МОГП «Синдор» в лице администрации ГП «Синдор», третье лицо).

Определением от 24.09.2018 по делу № А29-11282/2017 конкурсный управляющий ООО «Тепловодоканал» ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2018 по делу № А29-10054/2018 в отношении ООО «ЭКСПЕРТ» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, сроком на четыре месяцев, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Эксперт» надлежащим – ООО «ЮТА».

06.06.2019 от Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в г. Емве и администрации ГП «Синдор» поступили запрошенные судом документы, в том числе согласие администрации ГП «Синдор» на передачу объектов по договору аренды № 2 от 10.07.2014 в субаренду ООО «ЮТА» по договору № 1/02 от 26.02.2016 на срок до 10.07.2019.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 16 часов 00 минут 08.10.2019, до 13 часов 00 минут 11.10.2019, после окончания последнего судебное заседание по делу в отсутствии представителей сторон и третьих лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом в рамках дела № А29-9797/2018 установлен факт потребления в апреле – декабре 2016 года поставленных истцом ресурсов ООО «ЮТА» на основании договоров № 269 от 2016 года (распространен на отношения сторон с 01.03.2016), № 222 от 2016 года (вступил в силу с 01.03.2016).

Как усматривается из материалов дела, в 2016 году между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 269 (далее договор № 269,   л.д. 105-113, т. 2), по условиям которого истец обязуется отпустить ответчику тепловую энергию, а также тепловую энергию на горячее водоснабжение, а последний - принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоэнергию на горячее водоснабжение в установленные сроки и в размере, предусмотренным договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 269 поставка энергетических ресурсов осуществляется истцом на объекты ответчика, расположенные по адресам: пгт. Синдор, ул. Северная, д. 8; пгт. Синдор,                  ул. Северная, д. 10 (общежития «Лена-80», «Вахта-80»).

Данные здания являются собственностью муниципального образования городского поселения «Синдор», что подтверждается письмом администрации ГП «Синдор» от 03.07.2018 (л.д. 100, т. 1).

В рамках дела № А29-9797/2018 судом установлено, что здания находятся в аренде/субаренде ответчика.

Согласно пункту 1.4. договора № 269 расчет тепловых нагрузок и потерь, ориентировочное годовое потребление потребителем тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение  осуществляется по проектным данным, предоставленным потребителем, с использование Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000. В случае наличия узла учета тепловой энергии на объектах потребителя, количество потребленной тепловой энергии определяется согласно узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 269 при отсутствии прибора учета количество потребленной тепловой энергии определяется:

- согласно пункту 1.2. договора № 269 (для потребителей, объекты которого отапливаются от котельных, на которых не установлены приборы учета тепловой энергии);

- на основании ежемесячных расчетов с использованием Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 (для потребителей, объекты которых отапливаются от котельных, на которых установлены приборы учета тепловой энергии).

С учетом пункта 4.2. договора № 269 оплата производится в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.1. договор № 269 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2016, действует до 31.12.2016. Договор № 269 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 6.2. договора № 269).

В обоснование факта поставки на спорные объекты в период с февраля по март 2016 года энергетических ресурсов истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акты от 28.02.2016 на сумму 98 423 руб. 28 коп., от 31.03.2016 на сумму 107 437 руб. 60 коп., а также соответствующие счета-фактуры (л.д. 51-54, т. 1).

Также из материалов дела усматривается, что в 2016 году между сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения № 222 (далее – договор № 222, л.д. 94-104, т. 2), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы водоснабжения холодную питьевую воду, холодную воду на горячее водоснабжение, принимать стоки, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду, холодную воду на горячее водоснабжение, сброшенные сточные воды.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 222 водоснабжение и водоотведение производится на объекты ответчика, расположенные по адресам: пгт. Синдор, ул. Северная, д. 8; пгт. Синдор, ул. Северная, д. 10 (общежития Лена-80, Вахта-80).

Согласно пункту 1 раздела 5 договора № 222 для учета объемов поданной абоненту воды стороны используют прибор учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Постановлением Правительства Российской Федерации.

В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в течение месяца с момента получения договора установить приборы учета воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 раздела 5 договора № 222).

С учетом пункта 2 раздела 3 договора № 222 оплата производится в течение 10 дней с момента получения счета, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур с актами оказанных услуг, выставленных к оплате. 

В силу пунктов 1, 2, 3 раздела 17 договор № 222 вступает в силу с 01.03.2016, действует по 31.12.2016, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В подтверждение факта поставки на указанные объекты в периоды: июнь 2015 года, март 2016 года холодной воды/принятия стоков в рамках договора            № 222 истцом представлены подписанные им в односторонне порядке акты: от 30.06.2015 на сумму 31 969 руб. 77 коп., от 31.03.2016 на сумму 9 518 руб., а также соответствующие счета-фактуры (л.д. 47-49, т. 1).

Ненадлежащее исполнение ООО «ЮТА» обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из расчета истца, приведенного в исковом заявлении, усматривается, что по договору № 269 произведена оплата платежными поручениями № 49 от 16.05.2016 на сумму 30 000 руб. (платеж учтен в сумме 24 941 руб. 80 коп. в феврале 2016 года) и № 120 от 05.10.2016 на сумму 50 000 руб. (платеж полностью учтен в марте 2016 года).

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что спорный договор распространил свое действие на отношения сторон, возникших с 01.03.2016, с учетом изложенного предъявление ООО «ЮТА» к оплате стоимость ресурса, поставленного в феврале 2016 года, неправомерно, доказательства того, что между сторонами ранее имели место договорные отношения (до 01.03.2016), в материалы дела не представлены, как и не представлены документы, свидетельствующие о фактическом потреблении ответчиком до 01.03.2016 поставленных истцом ресурсов в спорные объекты.

Таким образом, обязательства ООО «ЮТА» по оплате поставленного истцом ресурсов возникли с 01.03.2016, счет-фактура за февраль 2016 года предъявлен истцом необоснованно, в платежном поручении, представленном в рамках дела № А29-9797/2018, № 49 от 16.05.2016 на сумму 30 000, указано назначение платежа «оплата по договору № 269», с учетом изложенного суд считает возможным отнести указанный платеж в полном объеме в счет оплаты долга по счету-фактуре № 1428 от 31.03.2016.

Кроме того, из представленных счетов-фактур и актов усматривается, что истцом к возмещению предъявляется стоимость потерь на тепловых сетях.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 19 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 19 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), сведения, отраженные в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являются существенными условиями договора теплоснабжения.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (пункт 2 Правил № 808).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам.

Из системного толкования названных норм следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанность по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности тепловых сетей, на которых имеются потери, ответчику.

Расчет потерь тепловой энергии не представлен, что это за потери, на каком участке сети они образуются, из представленных в материалы дела документов установить невозможно.

Таким образом, из расчета платы по договору № 269 подлежит исключению стоимость потерь, предъявленная к ответчику к оплате за март 2019 года на сумму 923 руб. 03 коп.

Относительно обоснованности применения истцом при расчете объемов тарифов (не для населения) суд отметил в рамках дела № А29-9797/2018, что    при подписании спорных договоров стороны согласовали применение тарифов не для населения.

С учетом изложенного суд в рамках дела № А29-9797/2018 пришел к выводу, что здания общежитий используются ответчиком в предпринимательских целях, а, следовательно, отсутствуют основания для применения в данном случае тарифа для населения, при формировании которого приоритетным выступает принцип социальной защиты экономически слабых субъектов гражданского оборота.

12.08.2019 в судебном заседании представитель истца представил расчет тепловой энергии (отопления) (л.д. 142, т. 3), из которого усматривается, что расчет произведен истцом исходя из площади помещений (765,5 кв.м в отношении общежития «Вахта-80» и 784,4 кв.м в отношении общежития «Лена-80») и норматива на отопление.

Также суд отмечает, что обоснованность применения указанных в расчете платежей отмечена судом при рассмотрении дела № А29-9797/2018, а именно истец применяет при расчете площадь жилых помещений, что и признается судом правильным.

Как следует из материалов дела, приборы учета на спорных объектах не установлены, объемы потребленных ресурсов определялись расчетным способом, составление данного расчета истцом в настоящее время в условиях отсутствия всех необходимых расчетных данных, компетентного специалиста, нахождения истца в процедуре конкурсного производства, ненаправления в суд ответчиком документов по количеству проживающих граждан не представилось возможным, в связи с чем истцом произведен расчет тепловой энергии исходя из площади жилых помещений и норматива.

Проверив расчет объемов на соответствие объемам, указанным в счетах-фактурах, выставленных к оплате, суд отмечает, что объемы, рассчитанные исходя из норматива больше, чем объемы, предъявленные ответчику к оплате. Кроме того объем, выставленный ответчику к оплате, меньше договорного объема, согласованного сторонами при подписания договора.

Таким образом, с учетом начала действия договора № 269 с 01.03.2016, произведенных ответчиком платежей в рамках договора № 269, необоснованным предъявлением к оплате стоимости тепловых потерь, задолженность ООО «ЮТА» за март 2016 года составит 26 514 руб. 57 коп.

Относительно предъявленной истцом к взысканию задолженности по договору № 222 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно формуле 4 размер платы определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в индивидуальном жилом помещении и норматива потребления.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет объемов горячего и холодного водоснабжения, водоотведения исходя из количества потребителей, равного одному, и норматива потребления.

Ответчик иных сведений о количестве проживавших в спорный период граждан в материалы дела не представил.

Вместе с тем при расчете долга по договору № 222 суд не может исходить из количества проживающих граждан, равного одному, с учетом того, что спорные объекты являются общежитиями, такой расчет суд считает недостоверным, в отсутствие обратного суд принимает объемы потребленных ресурсов, указанные в счетах-фактурах.

Из расчета истца, представленного в рамках дела № А29-9797/2018 усматривается, что им (в условиях отсутствия назначения платежа в виде оплаты по конкретному счету-фактуре) частично учтен платеж в сумме 6 586 руб. 32 коп. в счет оплаты долга по счету-фактуре за сентябрь 2019 года по договору № 222.

В исковом заявлении истец произвел расчет долга по спорному договору, согласно которому по счету-фактуре от 30.06.2015 остаток долга составил 3 415 руб. 77 коп., с учетом частичной оплаты платежным поручением № 34 от 04.03.2018 на сумму 28 554 руб., по счету-фактуре от 31.03.2016 задолженность составила 9 518 руб., при этом, как следует из расчета, за период с 26.04.2014 по 15.10.2014 истцом произведена корректировка на 6 197 руб. 68 коп. (в сторону уменьшения), которая учтена истцом при расчете задолженности, возникшей на стороне ответчика, в связи с чем по расчету истца остаток долга по указанным счетам-фактурам составил 6 736 руб. 09 коп.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках дела № А29-9797/2018 ООО «ЮТА» представлены платежные поручения по договору № 222: № 48 от 16.05.2016 на сумму 9 518 руб. (что совпадает по сумме с счетом-фактурой от 31.03.2016), № 99 от 04.06.2016 на сумму 19 036 руб., № 27 от 23.03.2017 на сумму 15 000 руб., № 47 от 28.04.2017 на сумму 15 000 руб., в назначении платежей которых указано «оплата по договору № 222», то есть без конкретизации оплаты по конкретному счету-фактуре.

С учетом отсутствия указания на конкретный счет-фактуру (истцом не представлены документы подтверждающие факт отнесения платежных документов с согласия истца на иные периоды), ввиду начала действия договора с 01.03.2016 суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ООО «ЮТА» по договору № 222 по счету-фактуре от 31.03.2016.

Ответчик факт потребления энергетических ресурсов не оспаривает, контррасчет не представил, отзыв в суд не направил.

Суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, к которым относится, в том числе предоставление документов в обоснование своих доводов и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных истцом документов, суд считает обоснованными требования истца по договору № 269 в сумме 26 514 руб. 57 коп.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 26 514 руб. 57 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 141 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                988 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина