АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2022 года

Дело № А33-13860/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 14.01.2003)

к краевому государственному автономному учреждению "Красноярская краевая государственная экспертиза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 16.04.2007)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

в присутствии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 12.01.2022 № 2,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Красноярская краевая государственная экспертиза" (далее – ответчик) о расторжении договора об оказании услуг по экспертному сопровождению от 18.06.2021 № 21-04-0384, о взыскании денежных средств в размере 991 822,98 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2022 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" (заказчик) и краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза" (исполнитель) 18.06.2021 заключен муниципальный контракт № 21-04-0384. 

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является: оказание услуг по экспертному сопровождению проектной документации объекта капитального строительства                   «Переезд через Северное шоссе в жилом районе "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска". Исполнитель обязуется осуществить проведение экспертного сопровождение в части оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (далее - оценка соответствия в рамках экспертного сопровождения) объекта капитального строительства «Переезд через Северное шоссе в жилом районе "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска» (далее - документация), а также в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации, услуги по проведению государственной экспертизы в ходе экспертного сопровождения (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Экспертное сопровождение подлежит проведению в соответствии со статей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145. В рамках экспертного сопровождения исполнитель на основании предоставленных Заказчиком документов проводит оценку соответствия изменений, внесенных в документацию, и подготавливает заключение (заключения) по результатам оценки соответствия изменений, внесенных в документацию, а в случае предоставления заявления в соответствии с п. 17(4) Положения осуществляет подготовку заключения (заключений) государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения (далее по тексту как в отдельности, так и при совместном упоминании всех заключений, выданных в процессе исполнения контракта, именуется заключение).

На основании пункта 2.3 контракта в обязанности заказчика входит, в том числе: предоставление для проведения оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения и (или) подготовки заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения документацию, соответствующую требованиям нормативных актов (подпункт 2.3.1); оплата услуг в срок, указанный в пункте 4.2 договора, и представление исполнителю документов, подтверждающих внесение платы за проведение экспертизы (подпункт 2.3.2).

Согласно пункту 3.1 контракта началом оказания услуг по экспертному сопровождению является рабочий день, следующий за датой поступления денежных средств в размере 100% от стоимости услуг на расчетный счет исполнителя.

Услуги считаются оказанными полностью, если исполнителем в течение срока действия контракта, произведена оценка всех изменений, внесенных в документацию, представленную Исполнителю, либо при наличии заявления заказчика подготовлено заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, включенное в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (пункт 3.5 контракта).

В пункте 3.6 контракта определено, что в случае если заказчиком в течение срока оказания услуг по экспертному сопровождению не были представлены документы, необходимые для подготовки заключения по результатам оценки соответствия изменений, внесенных в документацию, и/или заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, и заказчиком не было подано заявление о продлении срока контракта об экспертном сопровождении (либо такое заявление не может быть подано), исполнитель направляет заказчику уведомление об истечении срока действия контракта об экспертном сопровождении. При этом услуги считаются оказанными, и уплаченные заказчиком исполнителю денежные средства не подлежат возврату.

В силу пункта 4.1 контракта стоимость услуг (размер платы за проведение экспертного сопровождения) составляет 991 822,98 руб., в том числе НДС 20% 165 303,83 руб., которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145. Расчет размера платы за проведение экспертизы указан в приложении № 1 к контракту, подписанном исполнителем.

Заказчик осуществляет полную предварительную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 30 календарных дней со дня подписания контракта на основании, выставленного исполнителем счета (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта датой заключения договора является дата его подписания заказчиком.

Как предусмотрено пунктом 6.2 контракта, срок действия договора составляет один год с момента его вступления в силу. Указанный срок может быть продлен на срок не более одного года на основании уведомления заказчика о продлении срока действия договора, направленного исполнителю не позднее чем за 30 рабочих дней до дня истечения срока действия договора. Продление срока действия договора оформляется дополнительным соглашением. 

Заказчик платежным поручением от 01.07.2021 № 809109 перечислил исполнителю предварительную оплату по контракту в размере 991 822,98 руб.

Письмом от 19.01.2022 № 85 заказчик просил исполнителя расторгнуть муниципальный контракт от 18.06.2021 № 21-04-0384 об оказании услуг по экспертному сопровождению в связи с тем, что контракт на строительство объекта «Переезд через Северное шоссе в жилом районе «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярске» расторгнут, работы на объекте не ведутся, в 2022 году запланирована корректировка ПСД и повторное проведение государственной экспертизы. К письму приложен проект соглашения о расторжении контракта, предусматривающий условие о возврате исполнителем денежных средств в размере 991 822,98 руб.

В письме от 18.02.2022 № 81 исполнитель, указав на то, что контракт имеет абонентский характер со сроком действия один год, сообщил, что денежные средства могут быть возвращены в размере, пропорциональном оставшемуся после расторжения периоду действия контракта, в связи с чем указанная в проекте соглашения денежная сумма подлежит корректировке.

Письмом от 01.07.2022 № 12452-22 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление об истечении срока действия контракта.

Ссылаясь на неоказание исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, и отсутствие оснований для удержания денежных средств ответчиком, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Согласно пункту 2 статьи 429.4 Кодекса  абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Экономический смысл абонентского договора, заключается в том, что стороны предусматривают в нем возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику (выполнение работ, оказание услуг по требованию), исполнитель по любому требованию абонента в любой срок должен оказать ему предусмотренную договором услугу, за что и вносится плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 18.06.2021 заключен муниципальный контракт № 21-04-0384.  Предметом контракта являются обязательства ответчика по экспертному сопровождению проектной документации объекта капитального строительства. В пункте 4.1 контракта стороны согласовали, что стоимость услуг, являющаяся,                   по сути, размером платы за проведение экспертного сопровождения,  составляет 991 822,98 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок действия контракта (пункт 4.3).

В пункте 3.6 контракта стороны предусмотрели, что  в случае если заказчиком в течение срока оказания услуг по экспертному сопровождению не были представлены документы, необходимые для подготовки заключения по результатам оценки соответствия изменений, внесенных в документацию, и/или заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, и заказчиком не было подано заявление о продлении срока контракта об экспертном сопровождении (либо такое заявление не может быть подано), услуги считаются оказанными, и уплаченные заказчиком исполнителю денежные средства не                   подлежат возврату.

Исходя из толкования условий,  контракт имеет характер абонентского экспертного  сопровождения сроком действия 1 год с момента заключения.  Заключая контракт, истец принял его условия, в том числе предусматривающие внесение единовременной платы за услуги по экспертному сопровождению вне зависимости от объема и количества. При этом, стороны предусмотрели внесение заказчиком платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать по своему усмотрению.  

Доказательств отказа ответчика исполнить обязательства в материалы дела не представлено, принимая во внимание абонентский характер договора, по которому предусмотрена фиксированная оплата за весь период его действия независимо от объема оказанных услуг.

В рассматриваемой ситуации, полученные ответчиком денежные средства, не  могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса, и не подлежат возврату в силу согласованных в контракте условий. 

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал необоснованность удержания ответчиком оплаченной по контракту суммы. Требование истца о взыскании с ответчика 991 822,98 руб.  удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении спорного договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве оснований для расторжения договора, по смыслу статьи 451 ГК РФ не могут быть признаны судом в качестве существенно изменившихся и влекущих в связи с этим расторжение договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

По смыслу статей 450, 453 ГК РФ договор, прекративший свое действие, не может быть изменен или расторгнут. Требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 305-ЭС17-15093, от 13.11.2017 № 305-ЭС17-15725, от 07.05.2019 № 303-ЭС19-4881, от 22.09.2020 № 304-ЭС20-12501.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

С учетом содержания пункта 6.2 контракта от 18.06.2021 № 21-04-0384, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ названный контракта от 28.05.2021 № 21-04-0394 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия. Доказательств продления срока действия контракта в порядке, предусмотренном контрактом, не представлено. 

Принимая во внимание то, что спорный контракт прекратил свое действие, исковые требования о его расторжении удовлетворению не подлежат, поскольку расторжение прекращенного договора противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим ретроспективное совершение действий.

С учетом пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения дела, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 836,00 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление    капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 14.01.2003) в доход федерального бюджета 28 836,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова