АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело А32-10766/2017

г. Краснодар 15 июня 2017 года

резолютивная часть оглашена 7 июня 2017 года

полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Сочи,  г. Сочи 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка», г. Сочи   

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Управление внутренних дел по городу Сочи обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Аннушка» по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Аннушка», зарегистрированное 01.03.2011 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес местонахождения  354055 край КРАСНОДАРСКИЙ г СОЧИ с ПЛАСТУНКА ул ЛЕСЕЛИДЗЕ д. 18 "В" в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 14 марта 2017 года по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Дагомысский, 5 осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в организации розничной торговли, принадлежащей ООО «Аннушка».

Согласно государственного реестра выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (далее - лицензия), ООО «Аннушка» лицензию на розничную торговлю алкоголем не получало.

14 марта 2017 года инспектором ОИАЗ УВД по городу Сочи капитаном полиции ФИО1, в присутствии законного представителя ООО «Аннушка» - директора ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении №15-077190/197, предусмотренном  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений требований ст.28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствие с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, Общество с ограниченной ответственностью «Аннушка», зарегистрированное 01.03.2011 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес местонахождения  354055 край КРАСНОДАРСКИЙ г СОЧИ с ПЛАСТУНКА ул ЛЕСЕЛИДЗЕ д. 18 "В" в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 14 марта 2017 года по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Дагомысский, 5 осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в организации розничной торговли, принадлежащей ООО «Аннушка», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2017, фотоматериалами, объяснениями директора Общества от 14.03.2017, протоколом об административном правонарушении.

Вина общества также в полной мере подтверждается материалами дела.

Таким образом,  суд полагает доказанным факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что Общество ранее не привлекалось к аналогичному виду ответственности, суд считает возможным наложить на общество наказание в виде административного штрафа в сумме  200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 14.03.2017.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи), номер счета получателя платежа 40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банк России по Краснодарскому краю, г. Краснодар; БИК 040349001; КБК 18811608010016000140; КПП 232001001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 03726000. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 31.5 Кодекса при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

руководствуясь статьями  167-170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аннушка», зарегистрированное 01.03.2011 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес местонахождения  354055 край КРАСНОДАРСКИЙ г СОЧИ с ПЛАСТУНКА ул ЛЕСЕЛИДЗЕ д. 18 "В" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2017 года №15-077190 и назначить наказание в виде административного штрафа 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 14.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

Судья                                                              О.С. Сумина