Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37380/19-79-309

20 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кроноспан Стил Констракшэнс»

к ответчику ООО «В-Кран»

о взыскании денежных средств в размере 13 632 756 руб. 68 коп.,

при участии:от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.02.2019 г. № 5)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кроноспан Стил Констракшэнс» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 13 632 756 руб.68 коп.  неосновательного обогащения в связи с не поставкой в полном объеме товара по договору от 03.04.2018г. №19/IM/2018-0604/18 (далее договор). 

Представителем истца поданы письменные пояснения, в которых он просит взыскать  ответчика ООО «В-Кран» пени в размере 43 440,62 (сорок три тысячи четыреста сорок 62/100) Евро, проценты на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму предварительной оплаты за период 21.11.2018 г. - 11.04.2019 г., в размере 5 346 (пять тысяч триста сорок шесть) Евро, сумму понесенных убытков в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) Евро.

Между тем, данные требования являются самостоятельными и истцом не соблюден установленный АПК РФ прядок их предъявления. Кроме того, указанные требования не могут быть приняты к рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку одновременно изменяются и предмет и основания заявленных требований, что не соответствует ст. 49 АПК РФ, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по первоначально заявленному требованию . 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без  участия ответчика.

Ответчиком ранее были представлены отзыв на иск и отзыв на уточненное исковое заявление, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требование истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 19/IM/2018-0604/18 от 03.04.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2018 г.), ООО «В-КРАН» обязалось поставить и смонтировать, а ООО «Кроноспан Стил Констракшэнс» - принять и оплатить товар согласно Спецификации № 1 к указанному договору.

Общая стоимость поставляемого товара и услуг по его монтажу согласноуказанного договора была установлена сторонами в размере 480 079,30 евро, изкоторых стоимость товара составляла 445 919, 3 евро, стоимость услуг по монтажу -34 160 евро.

Как указывает истец, во исполнение условий заключенного договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере  330 307,25 евро.

 1-й этап поставки на сумму, эквивалентную 104 000 евро, был осуществлен  16 июля 2018 г. на основании товарной накладной № 10 от 16.07.2018 г.Частичная поставка 2-го этапа на сумму, эквивалентную 49 142,96 евро, былаосуществлена 20 августа 2018г. на основании товарной накладной № 19.     20 сентября2018г.былоподписано дополнительное соглашение, увеличивающее сроки поставки товара.

Согласно новой редакции п. 6.5 договора № 19/IM/2018-0604/18 от 03.04.2018 г.ООО «В-КРАН» обязалось осуществить поставку всей партии товара в течение 5банковских дней с момента получения предоплаты в размере 110 000 евро.

Указанная сумма денежных средств, как уже отмечалось выше, была перечислена  ООО «В-КРАН» платежным поручением № 77 от 29.10.2018 г.

Таким образом, с учетом положений п. 6.5 указанного договора товар долженбыл быть поставлен в срок не позднее 05 ноября 2018 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов.

Сторонами по делу проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2019г. по результатам которой стороны подписали Акт, из которого следует, что по данным истца на 16.04.2019г. задолженность Истца перед Ответчиком составляет 696,68 евро.

При таких обстоятельствах не доказан сам факт неосновательного обогащения о стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  иска.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление, которое было возвращено истцу, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приводит к более быстрому рассмотрению дела. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,4,65,71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

Возвратить истцу ООО «Кроноспан Стил Констракшэнс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 703 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2019 г. № 92.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко