АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9865/2021

г. Киров

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Казань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420054, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420108, Россия, 

<

...>)

о взыскании 120 692 рублей 72 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютуби-Казань» (далее – истец, ООО «Ютуби-Казань») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик, ООО «Океан») с исковым заявлением о взыскании 118 583 рублей 60 копеек задолженности договору поставки от 01.08.2019 № Т2 223, неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 25.05.2021 по 15.07.2021 в сумме 2 167 рублей 91 копейки, а также расходов по оплате юридических услуг  в размере 50 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.  

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118 583 рублей 60 копеек по договору поставки от 01.08.2019 № Т2 223, неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 25.05.2021 по 15.07.2021 в сумме 2 109 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг  в размере 50 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение  истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчиком отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Т2 223 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора). Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 Договора).

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 (двадцать один) календарных дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренным настоящим Договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 1% (один процент) от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара (пункт 5.2 Договора).

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по представленным в материалы дела УПД: счет-фактуры от 04.05.2021 №ТКЗН0004613, от 06.05.2021 №ТКЗН0004705, от 17.05.2021 №ТКЗН0005054, от 18.05.2021 №ТКЗН0005103, от 21.05.2021 №ТКЗН0005255, от 24.05.2021 №ТКЗН0005329, от 25.05.2021 №ТКЗН0005352. Ответчик товар принял, в полном объеме не оплатил. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика определена истцом в сумме 118 583 рубля 60 копеек.

13.07.2021 истец направил ответчику претензию от 12.07.2021 б/н о погашении задолженности по договору. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 118 583 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «Ютуби-Казань» на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка за период с 25.05.2021 по 15.07.2021 в сумме 2 109 рублей 12 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен и основан на применении меньшей ставки, нежели это предусмотрено условиями договора поставки, то есть не превышает размера неустойки, определяемого по ставке, согласованной сторонами. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 25.05.2021 по 15.07.2021 в сумме                 2 109 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 15.07.2021 подписал с ООО «Траст» (исполнитель) дополнительное соглашение № 55 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 18/ЮР. 

15.07.2021 сторонами подписан акт предоставленных услуг, из которого следует, что исполнителем изучены представленные заказчиком документы по вопросу взыскания задолженности за товар с ООО «Океан» в сумме 120 751 рубль 51 копейка и других убытков в связи с данной задолженностью и оказаны следующие юридические услуги: подготовлены претензия, исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени/процентов по ст.395 ГК РФ, претензия, исковое заявление направлены почтой в адрес должника; сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд. Стороны претензий друг к другу не имеют. Настоящий акт является основанием для расчетов по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 18/ЮР и дополнительному соглашению от 15.07.2021 № 55 в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец по платежному поручению от 28.07.2021 № 4497 оплатил стоимость оказанных услуг в размере 50 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела. 

При оценке разумности понесенных расходов суд учитывает следующее.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и сложности спора, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000  рублей.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 623 рубля 00 копеек по платежному поручению от 28.07.2021 № 4545. 

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу, с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 621 рубль 00 копеек. 

Государственная пошлина в размере 2 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420108, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Казань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420054, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 01.08.2019 № Т2 223 в сумме 118 583 (сто восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 25.05.2021 по 15.07.2021 в сумме 2 109 (две тысячи сто девять) рублей 12 копеек, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 621 (четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ютуби-Казань» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420054, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 28.07.2021 № 4545 в части суммы 2 (два) рубля 00 копеек. Выдать справку.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов