АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19794/2018

г.Тверь

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена14.03.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва (ОГРНИП 315774600402767, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 27.11.2015)

к Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное объединение», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.03.2018)

о взыскании 3 334 750 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Москва (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное объединение», г.Тверь, (далее – ответчик, Акционерное общество) о взыскании 3 334 750 руб. задатка, уплаченного за участие в аукционе.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил  дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Из материалов дела установлено:

13.07.2018 на сайте Единой электронной торговой площадки в сети «Интернет» www.roseltorg.ru Акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное объединение» была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>/15, стр. 9 (номер процедуры СОМ13071800047).

В целях принятия участия в указанном аукционе Предприниматель платежным поручением от 27.07.2018 № 1 перечислил на счет Акционерного общества задаток в размере 3 334 750 руб.

Извещением от 07.08.2018 Акционерное общество в соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>/15, строение 9, отменило  вышеуказанный аукцион. 

Однако задаток Акционерным обществом возвращен не был, претензия Предпринимателя от 20.09.2018 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Извещением от 07.08.2018 Акционерное общество отказалось от проведения аукциона.

Факт перечисления истцом на счет ответчика задатка в размере 3 334 750 руб. надлежаще подтвержден платежным поручением от 27.07.2018 № 1, ответчиком не оспорен. 

Доказательства возвращения истцу суммы задатка ответчиком не представлены.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 3 334 750 руб. 00 коп задатка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 39 674 руб.  в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное объединение», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.03.2018) в пользу  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, г.Москва (ОГРНИП 315774600402767, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 27.11.2015) сумму задатка в размере 3 334 750 руб. 00 коп., уплаченного за участие в аукционе, а также 39 674 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (чек –ордер от 09.11.2018).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                          Л. Ю. Голубева