/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19187/2017

г. Красноярск

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» (ответчика) – Никулина И.И., представителя по доверенности от 20 апреля 2018 года № 15, Григорьевой Н.В., представителя по доверенности от 20 апреля 2018 года № 14;

рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС»

о взыскании 402 000 рублей задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (ИНН 2465269618, ОГРН 1122468017341; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» (ИНН 4217164273, ОГРН 1144217004964; далее также ответчик) о взыскании 300 000 рублей задолженности и 102 000 рублей неустойки по договору транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года № 00-011865 за период с 16 августа 2016 года по 21 июля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 3 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» 402 000 рублей, в том числе: 300 000 рублей задолженности и 102 000 рублей неустойки, а также взыскано 11 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору транспортной экспедиции, а доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года по делу № А33-19187/2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, обжалуемое решение незаконно и необоснованно, поскольку ответчиком были оплачены спорные работы в полном объеме,  истец же представил в дело  лишь часть  платежных поручений,  и скрыл полную картину оборотов по договору. В частности счет от 3 августа 2016 года № 1367 на 300 000 рублей был оплачен платежными поручениями от 5 августа 2016 года № 278 на сумму 150 000 рублей и от 16 августа 2016 года № 311 на сумму 150 000 рублей, а счет от 3 августа 2016 года № 1268 на сумму 300 000 рублей был оплачен платежными поручениями от 5 августа 2016 года № 279 на сумму 150 000 рублей, от 11 октября 2016 года № 574 на сумму 20 000 рублей, от 3 ноября 2016 года № 633 на сумму 136 149 рублей. Более того, в рамках самого договора транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года № 00-011865, без учета отдельных заявок по нему, именно у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 740 000 рублей. При взыскании неустойки, суд первой инстанции также не принял во внимание то обстоятельство, что обязательства сторон выполнялись  в рамках договора в целом, а не в  рамках отдельных заявок.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года, на основании постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2018 года, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 июня 2018 года. Определением от 22 мая 2018 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

Определения изготовлены в форме электронного документа, подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 19 мая 2018 и 23 мая 2018 года соответственно.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил суду, что после спорной перевозки отношения сторон по договору продолжались, истцом были выполнены  две перевозки в интересах ответчика, вторая из которых является предметом рассмотрения по настоящему делу. В платежном поручении 16 августа 2016 года № 311 допущена опечатка при указании номера счета.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведённым в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Утверждение ответчика о том, что он оплатил  счет № 1268 на сумму 150 000 рублей  не  соответствуют действительности, поскольку платежные поручения от 11 октября 2016 года № 574 на сумму 20 000 рублей, от 3 ноября 2016 года № 633 на сумму 136 149 рублей были зачтены истцом в счет оплаты заявок  от 20 сентября 2016 года № F00010037 и № F00010038 (счета от 15 сентября 2016 года № 1544 и № 1543). Вопрос о наличии задолженности у истца перед ответчиком является предметом рассмотрения иного дела - № А33-9587/2018. Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, определения суда направлялись по юридическому адресу ответчика и возвращены по истечении срока хранения.

Представитель ответчика пояснил, что между истцом и ответчиком по заключенному договору были не только спорные перевозки, но и перевозки, осуществлённые до спорных и после них.

Третьим арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определено продолжить рассмотрение дела в данном судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные документы, а именно: акт сверки за январь 2016-декабрь 2017 года, письма общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» от 4 октября 2016 года, платежные поручения от 15 марта 2018 года №195, от 21 сентября 2016 года № 369, от 29 сентября 2016 года № 389, от 10 октября 2016 года № 566, от 11 октября 2016 года № 569, от 11 октября 2016 года № 574, от 3 ноября 2016 года № 633, от 23 июня 2016 года № 198, от 23 июня 2016 года №199, от 30 июня 2016 года №204, от 30 июня 2016 года №205, от 16 августа 2016 года №311, от 21 сентября 2016 года № 368; претензионные письма общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» от 29 сентября 2016 года № 088 и № 089; счета от 3 августа 2016 года № 1267; от 3 августа 2016 года № 1268; от 15 августа 2016 года № 1203; от 15 августа 2016 года № 1204; от 1 июля 2016 года № 950; от 1 июля 2016 года № 951.

Судом также приобщены к материалам дела приложенные к отзыву истца дополнительные документы, а именно: копии заявок от 20 сентября 2016 года № F0010038 и № F0010037, счётов от 15 сентября 2016 года № 1544 и № 1543; искового заявления по делу № А33-9587/2018.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 июня 2018 года.  Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru) 22 июня 2018 года.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц,  судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

В представленных суду апелляционной инстанции дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистик» признало оплату ответчиком 150 000 рублей платёжным поручением от 16 августа 2016 года № 311. Касательно писем общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистик» от 4 октября 2016 года указало, что зачет истцом произведён не был. Просил изменить решение  суда первой инстанции, удовлетворив  исковые требования части 150 000 рублей  задолженности  и 51 000 рублей неустойки.

Протокольным определением, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на24 июля 2018 года. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru) 27 июня 2018 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» не прибыл, до начала судебного заседания суду поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В силу частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания  и рассматривает дело  в его отсутствие.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» поддержали ранее заявленные  доводы, а также  доводы, изложенные в поступивших в суд  апелляционной инстанции возражениях на отзыв истца. Полагают, что указав в письмах от 4 октября 2016 года на зачет суммы задолженности в будущем, общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистик» дало ответчику основания полагать, что истец признает суммы ущерба и проведение на данные суммы зачета. Сомнения в данном факте у ответчика отсутствовали. Указанные  обстоятельства и ошибочное непринятие в качестве оплаты по спорным перевозкам груза 150 000 рублей свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами. Денежные средства, поступившие от ответчика, должны были распределяться истцом по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не доказал исполнение своих обязательств по перевозке груза по заявкам от 20 сентября 2016 года № F00010037 и № F00010038. Транспортную накладную и универсальный передаточный акт от 3 октября 2016 года ответчик от истца не получал.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: ответ Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации  по г. Новокузнецку от 11 июля 2018 года № 8/н, платежные поручения от 11 октября 2016 года № 573 на сумму 125 000 рублей, от 11 октября 2016 года № 572 на сумму 125 000 рублей, от 5 октября 2016 года № 75 на сумму 125 000 рублей, от 5 октября 2016 года № 76 на сумму 125 000 рублей, протоколы об административных правонарушениях от 8 сентября 2016 года 42ТА № 000170 и № 000169, постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года № 18810042140006768127, № 18810042140006768135, результаты взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от 9 августа 2016 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года № 00-011865 (л.д. 22), по условиям которого экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в целях организации каждой конкретной перевозки, заказчик выдает экспедитору экспедиторское поручение (заявку) до 15:00 часов дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде в форме, приведенной в приложении № 1. Надлежащим способом направления поручения экспедитору (заявки) является направление по средствам факсимильной связи или электронной почты.

Согласно пункту 2.8.2. договора, экспедитор организует перевозки грузов заказчика согласно согласованному им экспедиторскому поручению.

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в экспедиторском поручении (заявке) либо действующими на дату согласования экспедитором заявки расценкам экспедитора (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, обязательства экспедитора перед заказчиком считаются исполненными, при наличии следующих документов: экспедиторского поручения, экспедиторской расписки.

Согласно пункту 4.3. договора, экспедитор, исполнив свои обязательства по экспедиторскому поручению (заявке), направляет заказчику (почтой, курьеру) следующий пакет документов: счет, счет-фактуру и два экземпляра акта, один из которых заказчик обязан подписать, поставить печать и вернуть экспедитору либо представить мотивированные возражения с приложением подтверждающих первичных документов.

Стороны договора договорились о том, что в случае неполучения от заказчика мотивированного возражения по акту оказанных услуг в течение 5 дней с момента его предъявления, акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги приняты заказчиком без возражений.

Расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных экспедитором счетов в течение 3 (трех) банковских дней с момента окончания перевозки, если заявкой не установлено иное (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 4.5. договора, экспедиторским поручением (заявкой) может быть оговорена предоплата за предоставляемые услуги в разных пропорциях от стоимости.

Согласно пункту 6.2 договора экспедитор несет ответственность за убытки, причинённые грузу Заказчика, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты заказчиком услуг экспедитора в установленные договором сроки, последний выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного либо несвоевременно оплаченного выставленного счета за каждый день просрочки оплаты.

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31.12.2016.

Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на один год, количество пролонгаций не ограниченно (пункт 10.2. договора).

В материалы дела представлены следующие заявки об оказании транспортных услуг:

- заявка от 8 августа 2016 года № F00009680 (маршрут перевозки: разрез «Степановский», Кемеровская область, с. Сосновка, ул. Кузнецкая, д. 16 – Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная», дата загрузки: 8 августа 2016 года, дата выгрузки: 15 августа 2016 года, транспорт: МАН О667ЕН/50 вх2680/50, водитель: Ларионов Я.С., оплата: 300 000 рублей, срок оплаты: 50% до загрузки, 50% в день выгрузки) (л.д.25-26);

- заявка от 8 августа 2016 года № F00009681 (маршрут перевозки: разрез «Степановский», Кемеровская область, с. Сосновка, ул. Кузнецкая, д. 16 – Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная», дата загрузки: 8 августа 2016 года, дата выгрузки: 15 августа 2016 года, транспорт: Скания Е159ОЕ/190 ву1960/50, водитель: Михайлов С.А., оплата: 300 000 руб., срок оплаты: 50% до загрузки, 50% в день выгрузки) (л.д. 30-31).

Заявки подписаны сторонами без возражений, на заявках проставлены оттиски печатей сторон.

На оплату оказанных по договору транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 600 000 рублей, в том числе: от 3 августа 2016 года № 1267 на сумму 300 000 рублей, от 3 августа 2016 года № 1268 на сумму 300 000 рублей (л.д. 28, 32).

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору транспортной экспедиции на общую сумму 600 000 рублей истец представил следующие универсальные передаточные акты: от 15 августа 2016 года № 1203 на сумму 300 000 рублей, от 15 августа 2016 года № 1204 на сумму 300 000 рублей (л.д. 29, 34). Универсальные передаточные акты подписаны обеими сторонами, на них имеются оттиски печати сторон.

Указывая на то, что ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 5 августа 2016 года № 278 на сумму 150 000 рублей и от 5 августа 2016 года № 279 на сумму 150 000 рублей (л.д. 27, 33), истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между обществом с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года № 00-011865, по условиям которого экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги (пункт 1.1. договора).

Сторонами также не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что на основании заявок ответчика от 8 августа 2016 года № F00009680 и № F00009681, согласованных сторонами, истцом организована и произведена перевозка самосвалов сочлененных Bell B40D по маршруту: разрез «Степановский», Кемеровская область, с. Сосновка, ул. Кузнецкая, д. 16 – Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная», дата загрузки: 8 августа 2016 года, дата выгрузки 15 августа 2016 года. Данный факт подтверждается  представленными в материалы дела и подписанными сторонами универсальными передаточными актами на общую сумму 600 000 рублей, в том числе от 15 августа 2016 года № 1203 на сумму 300 000 рублей, от 15 августа 2016 года № 1204 на сумму 300 000 рублей.

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 4.4 договора транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года № 00-011865  предусмотрено, что расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных экспедитором счетов в течение 3 (трех) банковских дней с момента окончания перевозки, если заявкой не установлено иное.

Согласованными сторонами заявками от 8 августа 2016 года № F00009680 и № F00009681 был установлен следующий порядок расчетов и стоимость услуг: стоимость заказа по каждой из заявок 300 000 рублей, сроки оплаты – 50% до загрузки, 50 % в день выгрузки.

Согласно представленными в материалы дела платёжным поручениям от 5 августа 2016 года № 278 на сумму 150 000 рублей и от 5 августа 2016 года № 279 на сумму 150 000 рублей до загрузки груза ответчик оплатил истцу 300 000 рублей. Платежным поручением от 16 августа 2016 года № 311 ответчик оплатил  еще 150 000 рублей по счету от 3 августа 2018 года № 1267, необходимость зачета данной суммы в счет погашения обязательств ответчика по оплате заявки от 8 августа 2016 года № F00009680 признана истцом в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств по оплате от 8 августа 2016 года № F00009680 и № F00009681 на сумму 450 000 рублей.

Доказательства оплаты 150 000 рублей в счет оплаты услуг, выполненных по заявке от 8 августа 2016 года № F00009681, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком платежные поручения от 23 июня 2016 года № 198 на сумму 150 000 рублей, от 23 июня 2016 года № 199 на сумму 150 000 рублей,  от 30 июня 2016 года № 204 на сумму 150 000 рублей, от 30 июня 2016 года № 205 на сумму 150 000 рублей  в графе «назначение платежа» имеют указание на счета от 22 июня 2016 года № 1012 и № 1013 (предоплата и оплата по договору транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года).

Платежные поручения от 21 сентября 2016 года № 368 на сумму 185 000 рублей, от 21 сентября 2016 года № 369 на сумму 185 000 рублей, от 29 сентября 2016 года № 389 на сумму 30 000 рублей, от 10 октября 2016 года № 566 на сумму 10 000 рублей, от 11 октября 2016 года № 569 на сумму 20 000 рублей, от 11 октября 2016 года № 574 на сумму 20 000 рублей в графе «назначение платежа» имеют указание на счета от 15 сентября 2016 года № 1543 и № 1544, а также заявки № F00010037, № F00010038. Согласно пояснениям истца платеж по платежному поручению от 3 ноября 2016 года № 633 на сумму 136 149 рублей также зачтен им в счет исполнения  обязательств ответчика по оплате услуг согласно заявкам от 20 сентября 2016 года № F00010037, № F00010038.

Указанные счета и заявки от 20 сентября 2016 года на общую сумму 740 000 рублей представлены ответчиком в материалы дела в суде апелляционной инстанции. Всего согласно представленных истцом и ответчиком платежных поручений ответчик оплатил заявки от 20 сентября 2016 года № F00010037, № F00010038  на сумму 586 149 рублей.

Доводы ответчика о неисполнении истцом заявок от 20 сентября 2016 года № F00010037, № F00010038 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не  является  предметом исследования по настоящему делу. Кроме того, определением от 20 апреля 2018 года по делу № А33-9587/2018 Арбитражным судом Красноярского края принято к  производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» 740 000 рублей неосновательного обогащения по договору транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года № 00-011865, 82 778 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 года по 9 апреля 2018 года. Из данного искового заявления и пояснений сторон следует, что между ними имеются споры по иным выполненным заявкам и их оплате, однако данное обстоятельство не влияет на факт возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг, оказанных на основании заявок от 8 августа 2016 года № F00009680 и № F00009681.

Доводы ответчика о необходимости для рассмотрения настоящего дела учитывать все платежи по договору, как уплаченные в рамках единого обязательства, и рассмотрении судом спора по иному предмету, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку стороны при заключении договора транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года № 00-011865 и подписании заявок предусмотрели отдельную оплату заявок, выполняемых в рамках единого договора.

Ссылка ответчика на зачет в счет требований об оплате услуг по заявке от 8 августа 2016 года № F00009681 обязательств истца по возмещению ответчику расходов на устранение причиненного грузу в ходе перевозки ущерба и уплате шарфов за нарушение правил провозки грузов также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для осуществления зачета необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон, которое должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Таким образом, заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Согласно претензионному письму заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» от 29 сентября 2016 года № 088, ответчик указывал истцу на то, что при перевозке самосвала Bell B40D по заявке от 8 августа 2016 года № F00009680  груз был поврежден, водитель вины не отрицал, составлен  акт,  в  связи с чем истец просил возместить расходы на восстановление рабочего состояния ШСС, в части понесенных ответчиком материальных затрат в сумме 53 851 рубль.

В соответствии с представленным ответчикам  письмом истца от 4 октября 2016 года в ответ на претензию от 29 сентября 2016 года № 088 истец указал на согласие возместить ущерб, причиненный ответчику  в результате восстановления рабочего состояния ШСС в сумме 53 851 рубль, и предлагал сумму ущерба возместить в счет оказания в дельнейшем транспортных услуг истцом, в порядке взаимозачета.

Претензионным письмом от 29 сентября 2016 года № 089 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» указывало на то, что в ходе  выполнения истцом заявок от 8 августа 2016 года № F00009680 и № F00009681, ответчику был начислен  штраф в связи с перегрузом по осям трала, по 250 000 рублей за каждый груз и просил возместить данные расходы, указывая на то, что при оплате штрафа в течении 20 дней сумма штрафа снижается наполовину, то есть до 125 000 рублей за каждый груз. Ответчик предлагал погашать данные расходы постепенно, согласно следующему графику (при условии оплаты штрафа в течении 20 дней):

1.      Зачет имеющейся  задолженности в сумме 150 000 рублей, в  счет штрафа № 1;

2.      50 000 рублей в день выгрузки груза № 1, перевозка Орск-Новокузнецк;

3.      50 000 рублей  в день выгрузки груза № 2, перевозка Орск-Новокузнецк.

Письмом от 4 октября 2016 года в ответ  на претензию от 29 сентября 2016 года № 089 общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» указало на свое согласие возместить ущерб, причинённый ответчику, в результате перегруза по осям трала, в сумме 250 000 рублей, в течении 20 дней с момента вынесения штрафов. Предлагал возместить сумму ущерба в счет оказания в дальнейшем транспортных услуг истцом, в порядке взаимозачета.

Таким образом, из представленной переписки не следует, что ответчик заявил о зачете встречных требований, а ответчик с этим согласился, из буквального содержания писем следует, что сторонами было только сделано предложение произвести зачет в будущем, что само по себе заявлением о зачете не является и не воспринималось таковым истцом в отношении зачета требований по спорным перевозкам.

Представленный суду апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по декабрь 2017 года не подписан со стороны истца, составлен ответчиком в одностороннем порядке. Иных доказательств того, что истец согласился с зачетом требований к ответчику по плате услуг, оказанных согласно заявке от 8 августа 2016 года № F00009680, в материалах дела отсутствуют.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца при обращении с настоящим иском и  ссылку  на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты заказчиком услуг экспедитора в установленные договором сроки, последний выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного либо несвоевременно оплаченного выставленного счета за каждый день просрочки оплаты.

Исходя из приведенного выше условия договора транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года № 00-011865, неоплаченной ответчиком суммы  задолженности 150 000 рублей и периода начисления неустойки, определенного истцом (с 16 августа 2016 года по 21 июля 2017 года), сумма подлежащей  уплате  ответчиком неустойки составляет 51 000 рублей (задолженность 150 000 рублей х 340 дней просрочка с 16 августа 2016 года по 21 июля 2017 года х 0,1%).

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» задолженности и неустойки по договору транспортной экспедиции от 31 мая 2016 года № 00-011865 подлежат удовлетворению частично, в сумме 150 000 рублей задолженности и 51 000 рублей неустойки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежали.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» не присутствовал в судебных заседаниях  суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 11 августа 2017 года иск был принят к своему производству Арбитражным судом Красноярского края для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 3 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 25 октября 2017 года, затем рассмотрение дела откладывалось на 11 декабря 2017 года (л.д. 1, 94, 99).

Во всех случаях суд первой инстанции направлял в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» письма с уведомлением о вручении по адресу: г. Новокузнецк, пр-т Строителей, д. 100А, кв. 48, являющемуся адресом места нахождения общества согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 89). Направленные ответчику по юридическому адресу письма возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 4, 101, 103).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 3 мая 2018 года по настоящему делу, приняв во внимание тот факт, что судебные извещения были направлены только по юридическому адресу ответчика при наличии в материалах дела договора транспортной экспедиции, в котором содержатся сведения также о фактическом месте нахождения ответчика (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 21, оф. 417), о номере телефона и адресе электронной почты общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС», пришел к выводу том, что арбитражным судом первой инстанции не были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года по делу № А33-19187/2017 подлежит отмене, судом  апелляционной инстанции принят новый  судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

При обращении с иском истец  уплатил 11 040 рублей  государственной пошлины платёжным поручением от 4 августа 2017 года № 344 (л.д. 11). При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил 3 000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 15 марта 2018 года № 195.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 520 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика – 1 500 рублей государственной пошлины. Соответственно, с учетом зачета требований сторон в данной части, с ответчика полежит взысканию в  пользу истца 4 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2017 года по делу № А33-19187/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» (ИНН 4217164273, ОГРН 1144217004964), г. Новокузнецк Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (ИНН 2465269618, ОГРН 1122468017341), г. Красноярск, 201 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей задолженности и 51 000 рублей неустойки, а также 4 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская