АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Орел                                                                                              Дело №А48–340/2018

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018г. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018г.

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом" (юридический адрес: 302020, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтное-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2. Государственное учреждение «Орловский региональный центр Энергосбережения» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости вклада в уставной капитал в размере 773 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 720 руб. 56 коп., начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца- представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.12.2017г. №01-27-06/32),

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц- представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в судебном заседании 15 мая 2018г. объявлялся перерыв до 21 мая 2018г.

акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее- АО «Орелоблэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее- ответчик, Общество, ООО УК «Наш Дом»)  о взыскании стоимости взноса в уставный капитал в размере 773 720 руб. 56 коп., внесенного истцом в целях увеличения уставного капитала ООО «УК «Наш Дом», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 720 руб. 56 коп., начислении процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований от 27.04.2018г., принятого судом к рассмотрения).

В судебном заседании истец свои  требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика требования не признал, но мотивов этому не привел, просил предоставить время для формирования позиции по делу. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) государственное учреждение «Орловский региональный центр Энергосбережения». Указанные лица своих представителей в судебное заседание, не направили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли.

В силу ч.3 и ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК Наш Дом», размер уставного капитала Общества составляет 110 000 руб. Участниками Общества являются муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик), размер вклада- 5050 руб. (4,6%), акционерное общество «Орелоблэнерго», размер вклада- 99590 руб. (86,9%) и государственное учреждение «Орловский региональный центр энергосбережения», размер вклада- 9350 руб. (8,5%).

23 ноября 2015г. протоколом внеочередного общего собрания участников было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «УК «Наш Дом» путем внесения дополнительных взносов в размере 890 000 руб. пропорционально долям участников (л.д.12): истец- 773 410 руб., МУП ЖРЭП (заказчик)– 40 940 руб., ГУ «Орловский региональный центр энергосбережения» –75 650 руб.

Дополнительные вклады должны быть внесены участниками в форме денежных средств на расчетный счет Общества не позднее 23 мая 2016г.

В подтверждение взятого на себя обязательства по внесению дополнительного вклада Обществом представлены платежные поручения от 30.12.2015г. №6405 на сумму 300 000 руб., от 19.01.2016г. №252 на сумму 473 410 руб., в графе «назначение платежа» которых указано: «Взнос в уставный капитал ООО «УК Наш Дом». 

Ввиду того, что  остальные участники Общества свои взносы не внесли, истец обратился к Обществу с претензией о возврате 773 410 руб. Поскольку истца была оставлена ответчиком без исполнения, АО «Орелоблэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующий в период существования спорных правоотношений) общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. 

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Факт внесения АО «Орелоблэнерго» дополнительного взноса в размере 773 410 руб.  материалами дела подтвержден. 

Между тем, доказательств исполнения решения внеочередного общего собрания участников ООО «УК Наш Дом» остальными участниками общества (МУП ЖРЭП (заказчик), ГУ «Орловский региональный центр энергосбережения») вопреки требованиям ст.65 АПК РФ указанными лицами не представлено.

В силу п.3 ст.19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку увеличения уставного капитала ООО «УК Наш Дом» не произошло, то требование истца о возврате ему дополнительного взноса в размере 773 410 руб. заявлено истцом обоснованно.

Предметом иска является также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016г. по 27.04.2018г. 

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком ни контррасчет их суммы, ни претензий к арифметике расчета не представлено. Взыскивая проценты за испрашиваемый период, суд исходит из того, что уже на 24.05.2016г. Обществу было известно о том, что остальные участники вклады не внесли, в связи с чем месячный срок для проведения общего собрания участников общества не требовался.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником (иного ответчиком не доказано), требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 143 руб. с учетом исхода спора относятся на ООО «УК Наш Дом».   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (302020, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) стоимость взноса в уставный капитал в размере 773 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 720 руб. 56 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (773 410 руб.) начиная с 28.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 143 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 124 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                        Н.В. Подрига