ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24257/2024

07 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2085/2025) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2025 по делу № А75-24257/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129329, 

<

...>, этаж 12, пом XVI, комн 20) к Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 8) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта от 15.10.2024 № 01-02-16724/4, понуждении в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения выдать разрешение, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, установления судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Сургута – после перерыва ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 635 сроком на три года;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПТБ «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта от 15.10.2024 № 01-02-16724/4, понуждении в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения выдать разрешение, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, установления судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2025 по делу № А75-24257/2024 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение объекта - сооружения связи, изложенный в письме от 15.10.2024 № 01-02-16724/4.  

В качестве способа восстановления прав суд обязал Администрацию устранить нарушенные права и законные интересы ООО «ПТБ «Фактор» путем повторного  

рассмотрения заявления от 03.10.2024 № Ф-86-1999-2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации в пользу ООО «ПТБ «Фактор» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день повторного рассмотрения заявления ООО «ПТБ «Фактор».  

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Администрации обжаловала его в апелляционном порядке  

В жалобе Администрация указывает, что пунктом 3.17 части III Правил и требований к размещению и эксплуатации средств связи, установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2003 № 18 «О введении в действие санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03» (далее – СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03) предопределена невозможность использования территорий, предназначенных для размещения площадок и остановки всех видов транспорта, для размещения средств связи. Отказ принят на основании подпункта 10.4 пункта 10 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 19.06.2015 № 174-п «О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее – Постановление № 174-п).  

Администрация также полагает, что судебная неустойка присуждена неправомерно, ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).  

17.03.2025 ООО «ПТБ «Фактор» представило отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.  

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.04.2025 при открытии судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб- конференции судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Администрации не смог обеспечить возможность своего участия в судебном заседании.  

Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 29.04.2025. 

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.04.2025, возобновленном после перерыва, представитель Администрации, участвующий в заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

ООО «ПТБ «Фактор» обратилось в Администрацию с заявлением от 03.10.2024 № Ф-86-1999-2 о выдаче разрешения на использование земель кадастрового квартала 86:1-:0101074, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения сооружения связи согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и  

приложенной к заявлению схеме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, в районе ул. Югорской, 3/2, площадью 4 кв.м., сроком на 49 лет.  

Письмом от 15.10.2024 № 01-02-16724/4 ООО «ПТБ «Фактор» было отказано в выдаче разрешения на размещение объекта.  

Администрация в обоснование отказа сослалась на положения подпункта 10.4 пункта 10 Постановления № 174-п, указав, что в соответствии с документом территориального планирования испрашиваемая Обществом для размещения объекта связи территория располагается в границах функциональной зоны транспортной инфраструктуры. В соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки на территории города Сургута постановлением Администрации города Сургута от 11.05.2022 № 3651 (далее – Постановление № 3651), границы земель располагаются в территориальной зоне многоэтажных автостоянок МА.  

 Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

30.01.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (статья 39.2 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300).  

Согласно пункту 11 Перечня № 1300 к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные  

сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.  

В свою очередь, средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28 той же статьи).  

Таким образом, антенная опора, для размещения которой испрашивалось разрешение, является сооружением связи.  

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.  

Так, в силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.  

С учетом изложенного, для размещения антенной опоры высотой до 50 метров, предназначенной для размещения средств связи, не требуется выдача разрешения на строительство и ее размещение может быть осуществлено на основании разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута на основании статей 39.33, 39.36 ЗК РФ.  

Постановлением № 174-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.  

Порядок № 174-п, в частности, предусматривает, что для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо представитель заявителя подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (указанное заявление может быть направлено в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В заявлении среди прочего указываются: адрес или описание местоположения земель или земельного участка; вид размещаемых объектов в соответствии с перечнем; кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется размещение объектов на земельном участке, номер кадастрового квартала - в случае если планируется использование земель; срок использования земель или земельного участка (срок использования земель или земельного участка не может превышать срок размещения и эксплуатации объектов); сведения о параметрах размещаемого объекта, подтверждающие, что для размещения данного объекта не требуется разрешение на строительство.  

К заявлению в обязательном порядке прилагается схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории, которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании  

размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).  

Уполномоченный орган принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на размещение объектов в срок не более десяти рабочих дней со дня регистрации заявления (пункт 7 Порядка № 174-п).  

Согласно подпункту 10.4 пункта 10 Порядка № 174-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение объектов не допускается в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или землеустроительной документацией.  

Как следует из материалов дела и было выше указано, Администрация отказала ООО «ПТБ «Фактор» в выдаче разрешения на размещение объекта, сославшись на положения подпункта 10.4 пункта 10 Постановления № 174-п, указав, что в соответствии с картой градостроительного зонирования границы земель располагаются в территориальной зоне многоэтажных автостоянок МА.  

Признавая отказ недействительным, суд первой инстанции указал на то, что в силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров не требуется, антенно-мачтовые сооружения не являются объектами капитального строительства и могут размещаться на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, если федеральным законом не установлено иное (примечание № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, признает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с документом территориального планирования испрашиваемая Обществом для размещения объекта связи территория располагается в границах функциональной зоны транспортной инфраструктуры. В соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки на территории города Сургута Постановлением № 3651, границы земель располагаются в территориальной зоне многоэтажных автостоянок МА  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ)  

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор).  

Примечанием 2 к Классификатору предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего  

пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.  

Таким образом, обстоятельство того, что испрашиваемая часть земель располагаются в территориальной зоне многоэтажных автостоянок МА не могло являться основанием для отказа в предоставлении разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения.  

В апелляционной жалобе Администрация настаивает на правомерности отказа, ссылаясь на то, что пунктом 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 предопределена невозможность использования территорий, предназначенных для размещения площадок и остановки всех видов транспорта, для размещения средств связи.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.  

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2003 № 18 были введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03».  

Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи (пункт 1.3).  

Раздел III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 устанавливает гигиенические требования к базовым станциям.  

Пункт 3.10 раздела III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 предусматривает, что перечень сведений, подлежащих включению в санитарно-эпидемиологическое заключение на базовую станцию, представлен в Приложении 1. Обязанность представления этих сведений и материалов, а также проведение расчетов санитарно-защитных зон (далее – СЗЗ) и зон ограничения застройки (далее – ЗОЗ) и измерений уровней ЭМП лежит на владельце объекта радиосвязи.  

Согласно пункту 3.12 раздела III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию одной стационарной радиостанции с эффективной излучаемой мощностью не более 10 Вт при условии размещения антенны вне здания.  

Рекомендуется размещение антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий пунктов 3.2, 3.3. Размещение только приемных антенн не ограничивается и не требует получения санитарно-эпидемиологических заключений (пункт 3.13).  

В соответствии с пунктом 3.16 раздела III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей (далее – ЭМП), создаваемых антеннами базовых станций или передающий радиотехнический объект (далее – ПРТО) в целом, устанавливаются СЗЗ и ЗОЗ с учетом перспективного развития объекта связи и населенного пункта. Границы СЗЗ определяются на высоте 2 м от поверхности земли по ПДУ, указанным в пунктах 3.2 и 3.3. ЗОЗ представляет собой территорию вокруг ПРТО, где на высоте от поверхности земли более 2 м уровень ЭМП превышает ПДУ для населения по пунктам 3.2 и 3.3. Внешняя граница ЗОЗ определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ для населения по пунктам 3.2 и 3.3.  

Согласно пункту 3.17 раздела III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 СЗЗ и ЗОЗ не могут использоваться в качестве территории жилой застройки, а также для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п.  

При этом, СЗЗ и ЗОЗ определяются в соответствии с методическими указаниями, утвержденными в установленном порядке, с учетом возможного суммирования ЭМП, создаваемых отдельными источниками, входящими в состав ПРТО. Границы СЗЗ и ЗОЗ определяются расчетным методом в направлении излучения антенн и уточняются измерениями уровней ЭМП (пункт 3.18).  

Таким образом, из положений СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 следует, что обязанность по предоставлению сведений, материалов и расчетов СЗЗ и ЗОЗ, а также измерений уровней ЭМП лежит на владельце объекта радиосвязи. Условия получения санитарно-эпидемиологического заключения поставлено в зависимость от излучаемой мощности (в случае менее 10 Вт не требуется), размещение только приемных антенн не требует получения санитарно-эпидемиологических заключений.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае Администрацией не учтены обстоятельства того, что с заявлением о выдаче разрешения обратилось ООО «ПТБ Фактор», которое осуществляет только строительство антенных металлических опор для размещения оборудования сотовой связи, действующее как исполнитель национального проекта «Информационная инфраструктура», но не являющееся собственником объекта связи.  

Как следует из приложенной к заявлению о размещении размещения объекта рабочей документации «Обслуживаемая металлическая опора высотой 29 м. для первого ветрового района», утвержденной обществом с ограниченной ответственностью «Стройтелеком» и пояснительной записке к ней деятельность ООО «ПТБ Фактор» по установке инфраструктуры для мобильных операторов связи обеспечивает бесперебойную работу телекоммуникационных сетей и государственных цифровых сервисов, развитие сетей связи.  

Технические условия подключения (технологического присоединения) металлической антенной опоры к сетям инженерно-технического обеспечения (электрическим сетям) предусматривают технические параметры объекта: - высота - 29 м.; - заглубление подземной части - 3,5 м.; антенная опора представляет собой стальную конструкцию высотой 29 м., состоящий из 3-х секций, молниеотвода и закладной детали. 1-я секция длиной 10 м., 2-я секция - длиной 11 м., 3-я секция - 10 м., молниеотвод 0,8м., закладная деталь - 3,8 м. Конструкция антенной опоры предполагает установку металлических трубостоек для крепления панельных антенн, а также, эксплуатационной лестницы и страховочного троса.  

Металлическая антенная опора предназначена для размещения на ней оборудования базовой станции сотовой связи: антенн панельной и РРЛ, радиоблоков и климатических шкафов.  

В рабочей документации отмечено, что СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 не запрещают размещение БС на существующих постройках (в том числе и на крышах жилых зданий). При отсутствии на территориях высоких зданий, базовые станции могут устанавливаться и на специальных мачтах высотой от 20 до 50 м., или на существующих трубах котельных, радио и телевизионных башнях.  

Базовые станции оснащаются приемопередающими типами антенн. Для этого на одной мачте устанавливаются несколько антенных устройств, каждая из которых работает только в определенном направлении стороны света. Размещая на одной мачте несколько антенных устройств (обычно 3-4), оператор базовых станций обеспечивает  

устойчивую связь базовые станции с владельцами сотовых телефонов, находящихся в зоне обслуживания базовой станции. Основная энергия излучения передающего антенного устройства (при графическом его изображении) представляет собой форму лепестка, на границе которой уровень электромагнитного поля не должен превышать 10 мкВт/см. В результате электромагнитное излучение одной базовой станции представляет собой несколько «лепестков», направленных горизонтально по сторонам света (диаграммы направленности антенн). Необходимым условием нормального функционирования сотовой связи и безопасности окружающей среды и человека является направление «лепестка» в сторону и выше строений, жилых домов, в которых работают или живут люди.  

В рабочей документации отмечено, что соблюдение данных условий обязательно учитывается при рассмотрении материалов по обоснованию размещения базовой станции, которые операторы сотовой связи представляет на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в территориальные учреждения Роспотребнадзора субъектов РФ. После проведения экспертизы безопасность размещения оборудования сотовой связи подтверждается выдачей Территориальным управлением Роспотребнадзора Санитарно-эпидемиологического заключения на основании Экспертного заключения и проекта расчета плотности потока энергии (ППЭ), зоны ограничения застройки (ЗОЗ), санитарно-защитной зоны (СЗЗ).  

Вместе с заявлением оператор предоставляет: ситуационный план с отметкой места установки базовой станции, расчеты определения уровня электромагнитных полей на прилегающей к базовой станции территории с указанием границ санитарно-защитных зон, зон ограничения застройки; диаграммы направленности антенн. Данные материалы проходят санитарно-эпидемиологическую экспертизу и делается вывод об отсутствии или оказании негативного влияния объекта на окружающую среду и здоровье населения, и соответствии проектных материалов требованиям вышеназванных санитарных правил.  

В последующем до начала эксплуатации базовой станции оператор сотовой связи повторно должен обратиться в Управление Роспотребнадзора субъекта РФ для согласования ввода базовой станции в эксплуатацию. При этом аккредитованными лабораториями проводятся измерения фактической интенсивности электромагнитных полей в зоне влияния базовой станции, подтверждающие безопасные уровни воздействия объекта на среду обитания и здоровье человека.  

Санитарно-защитная зона для базовой станции рассчитывается исходя из максимальной нагрузки, с учетом имеющихся вблизи других базовых станций. Фактическая мощность излучения антенны базовой станции не постоянна, она меняется в зависимости от нагрузки сети, то есть количества активных сотовых телефонов в зоне обслуживания.  

Таким образом, как правомерно указывает ООО «ПТБ Фактор», оценка воздействия электромагнитных полей производится на основании заключений Госсанэпидемнадзора после проведения государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и инструментальных измерений вводимого в эксплуатацию ПРТО. Проект и санитарно-эпидемиологическое заключение на проект составляются исходя из ситуационной обстановки, сложившейся непосредственно в точке размещения ПРТО с учетом плотности потока электромагнитной энергии.  

ООО «ПТБ Фактор» не является собственником объекта связи, не является оператором базовой станции и не обладает сведениями о том, сколько антенных устройств и в какой направлении будут размещены на мачте. Именно операторы сотовой связи представляют на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в территориальные учреждения Роспотребнадзора субъектов РФ данные по обоснованию  

размещения базовой станции, по итогам рассмотрения которых принимается решение об установлении ЗОЗ, СЗЗ.  

При таких обстоятельствах, ссылки Администрации на положения пункта 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 являются ошибочными, равно как и указание на положения подпункта 10.4 пункта 10 Постановления № 174-п.  

Поскольку отказ, изложенный в письме от 15.10.2024 № 01-02-16724/4, противоречит требованиям действующего законодательства, то он правомерно признан судом первой инстанции недействительным.  

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что в силу пункта 30 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается.  

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).  

Соответственно, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правомерно определил взыскать с Администрации судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.  

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в части снижения размера судебной неустойки ни подателем жалобы, ни Обществом не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Администрации от уплаты таковой.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2025 по делу № А75-24257/2024 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи Н.Е. Иванова  

 А.Н. Лотов