872/2023-175858(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-19792/2023

Дело № А55-23304/2017

г. Самара

19 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года в помещении  суда, в зале № 4,  

апелляционную жалобу АНО «Финансовая кладовая» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2023 года, вынесенное по  заявлению АНО «Финансовая кладовая» к Межрайонной ИФНС России № 22 по  Самарской области об оспаривании сделки должника (вх178571 от 19.05.2023) в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Белопока», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443009,  

<

...>,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 общество с  ограниченной ответственностью «Белопока», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 443009, 

<

...>, несостоятельным  (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белопока»,  введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным  управляющим должника утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Самарской области конкурным  управляющим должника утвержден ФИО3 член  Ассоциации «Урало-Сибирское Объединение Арбитражных Управляющих».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4  член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих  "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ИНН  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 24).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022  ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Белопока».  

Автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства  «Финансовая кладовая» обратилась в Арбитражный суд Самарской с заявлением об  оспаривании сделки должника, в котором просит:  

1. Признать действия МИФНС России № 22 по Самарской области по  предъявлению к счету должника инкассовых поручений, основанных на решениях о  взыскании № 5973 от 14.04.2019, № 2354 от 23.04.2021, № 5699 от 20.08.2021, №  6859 от 14.09.2021, № 7272 от 09.05.2019, № 2288 от 04.04.2019, № 5879 от  11.04.2019, № 3078 от 19.05.2019, № 2697 от 30.04.2019, № 727 от 09.05.2019 № 4847  от 24.03.2019, № 2697 от 30.04.2019, № 4335 от 10.03.2019, № 385 от 24.06.2019 и №  6944 от 17.08.2022, недействительными сделками.;  

2. Обязать МИФНС России № 22 по Самарской области вернуть в конкурсную  массу должника необоснованно списанные денежные средства с расчетного счета №  

<

***>, открытого ООО «Белопока» в Промсвязьбанке должника,  в размере 1 186 161,35 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023  заявление принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023  заявление АНО «Финансовая кладовая» к Межрайонной ИФНС России № 22 по  Самарской области об оспаривании сделки должника (вх178571 от 19.05.2023)  оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО «Финансовая кладовая»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 12.12.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, АНО «Финансовая кладовая» (представитель  работников должника) ссылаясь на п.1 ст. 61.3 и п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит  признать действия МИФНС России № 22 по Самарской области по предъявлению к  счету должника инкассовых поручений, основанных на решениях о взыскании   № 5973 от 14.04.2019, № 2354 от 23.04.2021, № 5699 от 20.08.2021, № 6859 от  14.09.2021, № 7272 от 09.05.2019, № 2288 от 04.04.2019, № 5879 от 11.04.2019, №  3078 от 19.05.2019, № 2697 от 30.04.2019, № 727 от 09.05.2019 № 4847 от 24.03.2019,   № 2697 от 30.04.2019, № 4335 от 10.03.2019, № 385 от 24.06.2019 и № 6944 от  17.08.2022 недействительными сделками. Обязать МИФНС России № 22 по  Самарской области вернуть в конкурсную массу должника необоснованно  списанные денежные средства с расчетного счета № 

<

***>,  открытого ООО «Белопока» в Промсвязьбанке должника, в размере 1 186 161,35 руб.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному  обособленному спору обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов  апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии у заявителей права на оспаривание сделок в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) и оставлении указанного заявления без  рассмотрения, в силу следующего.  

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий  вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании  недействительными сделок и решений, а также о применении последствий  недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.  

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном  законе.  

Пунктом 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об  оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело  о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.  

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что  заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд  внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при  этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный  управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания  сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Также, согласно п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании  сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором,  если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр  требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не  считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и  его аффилированных лиц.  

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 8, 9 пункта 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника  недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или  

законодательством о юридических лицах) предъявляемые другими помимо  арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или  должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат  рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о  подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве  заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо  арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения  применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 31 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), при подаче заявления  об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве  лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения  применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявление  подано лицами, у которых в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.9 Закона о  банкротстве отсутствует право на подачу в рамках настоящего дела о банкротстве  заявлений об оспаривании сделок должника.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении,  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Статья 61.9 Закона о банкротстве, предусматривающая закрытый перечень  лиц, обладающих правом на оспаривание сделки должника, является специальной  нормой по отношению к общим нормам закона и не подлежит расширительному  толкованию.  

В данном случае у представителя работников должника отсутствует  специальное право, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, на  подачу заявления об оспаривании сделки должника. Он лишь выступает в интересах  работников при разногласиях, связанных с очередностью, составом и размером  требований по оплате труда.  

АНО «Финансовая кладовая», не являющаяся конкурсным кредитором  должника, не вправе оспаривать сделки общества в рамках дела о банкротстве ни по  специальным основаниям Закона о банкротстве, ни по основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством.  

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что он выступает от  имени работников - кредиторов, обладающих размером требований более 10% от  общего числа.  

Однако, исходя из текста заявления и предоставленных полномочий АНО  «Финансовая кладовая» выступает в суде именно как представитель трудового  коллектива, а ни как представитель кредиторов, обладающих размером требований  10% и более.  

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений, данных в пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции пришел к верному и  обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,  нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к  безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного  

суда Самарской области от 07 ноября 2023 года по делу А55-23304/2017 по является  законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2023 года  по делу А55-23304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Г.О. Попова  

 Е.А. Серова