АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-18600/2024

г. Барнаул

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервисмаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 694 475 руб. 85 коп. страховой выплаты,  

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисмаркет» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ»  с исковым заявлением о взыскании 694 475 руб. 85 коп. страховой выплаты.

Исковые требования обоснованны статьями 12, 15, 307, 309, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом в выплате  страхового возмещения ответчиком.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку не является страховым случаем.

06 декабря 2024 года судом принята резолютивная часть решения.

23 декабря 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключены договоры страхования № 426-731-135819/22 (период действия с 19.12.2022 по 18.12.2023) № 426-731-185141/23 (период действия с 23.12.2023 по 22.12.2024).

Согласно договорам объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, хранением, пользованием и распоряжением следующим имуществом: товарный запас (промышленные товары в обороте) в том числе в магазине «Пакетон» находящийся по адресу: 

<

...>.

Как указал истец в период с 16.01.2023 по 10.01.2024 неустановленные лица, совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 694 475 руб. 85 коп. Данный факт был установлен сотрудниками истца при проведении ежегодной инвентаризации.

В январе 2024 года истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. 

22.04.2024 СО МО МВД России «Рубцовский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22.06.2024 СО МО МВД России «Рубцовский» было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью установить лицо, совершившее данное преступление.

02.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

 11.09.2024 в адрес истца потупил отказ от страхового возмещения, поскольку материалами расследования уголовного дела не подтвержден факт кражи с незаконным проникновением, взломом, применением отмычек и иных технических средств.

Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, то у него, по мнению истца, сформировалась задолженность в размере 694 475 руб. 85 коп.

Невыплата ответчиком страхового возмещения, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей  929  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).      

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 «Закона об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает только при наступлении страхового случая. При этом событие, на случай которого осуществляется страхование (факт страхового случая), представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих установлению Страховщиком (событие должно произойти в течение периода действия договора страхования, в пределах территории страхования, должны отсутствовать обстоятельства, при которых событие не признается страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Также стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)». В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, при заключении договора страхования между страховщиком и страхователем  были достигнуты договоренности по тем условиям, на которых был заключен договор.

Как установлено материалами дела истец обратился с заявлением, которым  установлено, что в период с 16.01.2023 по 10.01.2024 неустановленное лицо, находясь в помещении магазина ПАКЕТОН находящегося по адресу: 

<

...>, тайно похитило имущество истца, причинив ущерб.

В соответствии с Постановлением от 22.04.2024 было возбуждено уголовное дело № 12401010027000350 по пункту в части 3, статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договоров страхования, имущество застраховано, в том числе, от кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК).

Кража с незаконным проникновением, в смысле договора страхования, имеет место, если злоумышленник:

- проникает в застрахованные помещения, взламывая двери или окна, применяя отмычки или поддельные ключи, или иные технические средства;

- взламывает в пределах застрахованных помещений предметы, используемые в качестве хранилищ имущества, или вскрывает их с помощью отмычек, поддельных ключей или иных инструментов.

Согласно пункту 6 раздела «Специальные условия», не являются страховыми события, квалифицированные по п. п. а, в, г ч. 2; ч. 3; ч. 4 ст. 158 УК РФ, если материалами уголовного дела не подтверждено, что имела место кража с незаконным проникновением в здание, строение, помещение либо иное хранилище, при наличии следов взлома конструктивных элементов зданий, строений, помещений либо иного хранилища, дверей, окон и (или) замков и иных запорных механизмов.

Согласно представленным истцом материалами расследования уголовного дела не подтвержден факт кражи с незаконным проникновением, взлома, применения отмычек и иных технических средств, что подтверждается письмом от 07.02.2024 в котором истец указал, что отсутствует информация о следах взлома как отсутствует информация об их наличии (л.д. 41).

Довод истца о том, что предусмотренный в Правилах страхования страховой риск в виде кражи с незаконным проникновением в помещение нарушает его права, так как противоречит понятию кражи, указанному в Уголовном кодексе Российской Федерации противоречит положениям статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Произошедшее событие не является страховым случаем.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров