Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5251/2024

г. Хабаровск

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании недействительным приказа от 11.03.2024 № 75/24, 

о признании незаконным определения от 22.03.2024 о назначении дела №027/01/10-344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2

при участии:

от ПАО «ДЭК»: ФИО3 по доверенности № ДЭК-71-51/2006Д от 14.08.2023, диплом; 

от Хабаровского УФАС России: ФИО4 по доверенности № ТТ/985/23 от 02.02.2023, диплом.

от ФИО2: не явились; 

от ФИО1: лично ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 11.03.2024 № 75/24 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», а также о признании незаконным определения от 22.03.2024 о назначении дела №027/01/10-344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Определением от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании заявлений о вступлении в дело были привлечены ФИО2 и ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заедании требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против удовлетворения требований общества возражал по доводам отзыва и, возражений и отзыва на уточненные требования.

ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию Хабаровского УФАС России, в удовлетворении требований заявителя просил отказать в полном объёме по доводам отзыва.

ФИО2 в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв с возражениями.

Рассмотрев доводы и возражения, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в Хабаровское УФАС России поступили заявления гр. ФИО1 исх. №б/н от 24.11.2023 (вх. от 05.12.2023), гр. ФИО5. исх. №б/н от 24.01.2024 (вх. от 24.01.2024) о нарушении антимонопольного законодательства в отношении действий ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

В соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольным органом издан приказ от 11.03.2024 № 75/24 о возбуждении дела № 027/01/10-344/2024 по признакам нарушения ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; создана Комиссия по рассмотрению дела №027/01/10-344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, 15.03.2024 в Хабаровское УФАС России поступило заявление гр. ФИО2 (вх. от 15.03.2023), являющейся собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...> (ТСН Сокольники), на действия ПАО «ДЭК» по аналогичным обстоятельствам, что указаны в заявлениях гр. ФИО1 и гр. ФИО5

Хабаровским УФАС России были проанализированы предоставленные заявителями материалы, а также информация, полученная от ПАО «ДЭК» по запросу антимонопольного органа в рамках рассмотрения заявления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в сентябре 2023 года ПАО «ДЭК» направило в адрес гр. ФИО1, а также неопределенного круга потребителей уведомления, содержащие требования о предоставлении технического паспорта, выданного специализированной государственной/муниципальной организацией, а именно или ППК «Роскадастр» (

<

...>), или «Хабаровсккрайкадастр» (

<

...>) с отметкой об оборудовании в установленном порядке стационарными электрическими плитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками в целях подтверждения наличия оснований для применения понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что ПАО «ДЭК» повторно запросило документы, подтверждающие основания для применения понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию.

Кроме того, как указывает антимонопольный орган, в соответствующих уведомлениях, представленных в Хабаровское УФАС России, ПАО «ДЭК» выразило намерение в адрес поименованных лиц и неопределенного круга потребителей «...В случае не предоставления технического паспорта в указанный срок с 01.10.2023 будет применен полный тариф для базового населения без понижающего коэффициента...».

В подтверждение реализации ранее выраженного в уведомлениях намерения в адрес гр. ФИО1 и неопределенного круга потребителей, ПАО «ДЭК» направило счета-квитанции на оплату электроэнергии за октябрь 2023 года, согласно которым применен полный тариф для базового населения без понижающего коэффициента.

Вышеуказанные действия ПАО «ДЭК» явились основанием для обращения гр. ФИО1, гр. ФИО2 и др. в Хабаровское УФАС России.

Определением от 22.03.2024 Хабаровское УФАС России назначило дело №027/01/10-344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 22 апреля 2024 года в 14 час. 00 мин.

Полагая, что приказ от 11.03.2024 № 75/24 является недействительным, а определение от 22.03.2024 о назначении дела №027/01/10-344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению незаконным и нарушающими права и законные интересы ПАО «ДЭК» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, с учетом уточнения требований, в порядке гл. 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в целях рассмотрения поступивших заявлений Хабаровское УФАС России запросило письмом от 22.12.2023 исх. №НК/12968/23 у ПАО «ДЭК» документы и информацию по вопросу направления в адрес заявителей и неопределенного круга потребителей уведомлений, содержащих требования о предоставлении технического паспорта, выданного специализированной государственной/ муниципальной организацией, а именно или ППК «Роскадастр» (

<

...>), или «Хабаровсккрайкадастр» (

<

...>) с отметкой об оборудовании в установленном порядке стационарными электрическими плитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками в целях повторного подтверждения наличия оснований для применения понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию. Запрос состоял из 14 пунктов. Срок представления запрашиваемых документов установлен до 12.01.2024.

Проведя анализ предоставленной заявителями и ПАО «ДЭК» информации, Хабаровским УФАС России установлено следующее.

ПАО «ДЭК» является основным Гарантирующим поставщиком электроэнергии для населения и предприятий II неценовой зоны оптового рынка электроэнергии, а также имеет статус Единого Закупщика, выполняющего функцию покупки и продажи электроэнергии (мощности) участникам оптового рынка второй неценовой зоны на территории Приморья, Хабаровского края. Амурской области, ЕАО. В рамках выполнения агентских функций в интересах гарантирующих поставщиков осуществляет функции сбыта на территории Камчатского края, ЕАО, Сахалинской области, республики Саха (Якутия).

Границы зоны деятельности ПАО «ДЭК» в качестве гарантирующего поставщика определены в постановлениях органов, регулирующих деятельность гарантирующих поставщиков на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006 №37/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Хабаровского края и определении зон их деятельности» (далее - Постановление КЦТ №37/1) с учетом изменений от 13.03.2024 №5/6 (постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «О внесении изменения в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006 №37/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Хабаровского края и определении зон их деятельности») ПАО «ДЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Хабаровского края и определена зона деятельности на территории Хабаровского края, за исключением следующих зон гарантирующих поставщиков: Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района, Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока», Муниципальное унитарное предприятие «Исток» Ванинского муниципального района, Муниципальное унитарное предприятие «Вектор» Вяземского муниципального района Хабаровского края, Муниципальное унитарное предприятие «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик+», Общество с ограниченной ответственностью «Комтк-ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», Краевое государственное автономное учреждение «Дом молодежи», Общество с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой», Акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска», Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края, Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик», Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», Общество с ограниченной ответственностью «ГидроСтрой», Межмуниципальное (межпоселенческое) общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», Общество с ограниченной ответственностью «Булгин энерго», Рыболовецкая артель «Иня», Общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго», Муниципальное унитарное предприятие Ульчского муниципального района «Нижнеамурское жилищно-коммунальное хозяйство», Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури», Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Солонцовское коммунальное хозяйство», Муниципальное унитарное предприятие Ульчского муниципального района «Булавинское жилищно-коммунальное хозяйство», Общество с ограниченной ответственностью «Савэнерго», Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Мариинское коммунальное хозяйство», Общество с ограниченной ответственностью «Прометей», Муниципальное унитарное предприятие Ульчского муниципального района «Софийское жилищно-коммунальное хозяйство», Открытое акционерное общество «Де-Кастринская тепловая электроцентраль», Муниципальное унитарное предприятие Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство», Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Киселевский энергетик», Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы», Муниципальное унитарное предприятие «Куканское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Между ПАО «ДЭК» и гр. ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 11.07.2023 №5927 (далее - договор №5927) жилого дома по адресу 

<

...>.

ФИО1 является собственником (пользователем) жилого дома по адресу 

<

...>. с 11.05.2023 (в подтверждение представлена выписка из ЕГРН).

Для осуществления технологического присоединения к электросети электроустановок построенного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, разработана проектная документация с учетом технических условий от 24.03.2013 №980, составлен акт обследования от 11.09.2013 №392, составлен акт технологического присоединения от 04.10.2013 №980. Указанным актом обследования подтвержден факт выполнения технических условий в полном объеме, а также зафиксировано наличие электроплиты. Все поименованные документы представлены гр. ФИО1 предыдущим собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Реконструкций, переоборудования и переустройства указанного жилого дома, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО1, не производилось.

В период с 01.07.2023 по 30.09.2023 включительно ПАО «ДЭК» при расчете размера платы за электрическую энергию в рамках действующего договора электроснабжения от 11.07.2023 №5927 применяло тариф, в соответствии с пунктом 2 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.11.2022 №44/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю», для группы потребителей «население» одноставочный тариф (дифференцированный по двум зонам суток) в размере 5,19 руб./кВт*ч по шкале «День» и 1,45 руб./кВт*ч по шкале «Ночь».

Как следует из пояснений ПАО «ДЭК» от 12.01.2024 исх. №55-и (вх. №361/24 от 12.01.2024), представленных в Хабаровское УФАС России, в 2023 году в целях контроля применения регулируемых цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, Хабаровским расчетно-контрольным центром филиала ПАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт» осуществлена инвентаризация и проверка досье в отношении неопределенного круга потребителей, проживающих в жилых домах, в том числе расположенных по адресам 

<

...> и 

<

...>, на предмет наличия подтверждающих документов для применения тарифа, утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края с понижающим коэффициентом 0,7, в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проведенной инвентаризации и проверки ПАО «ДЭК» направило в адрес неопределенного круга потребителей (пункт 8 письма ПАО «ДЭК» от 12.01.2024 исх. №55-и), в том числе гр. ФИО1 и гр. ФИО5. уведомления, содержащие требования о предоставлении технического паспорта, выданного специализированной государственной/муниципальной организацией, а именно или ППК «Роскадастр» (

<

...>), или «Хабаровсккрайкадастр» (

<

...>) с отметкой об оборудовании в установленном порядке стационарными электрическими плитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками в целях повторного подтверждения наличия оснований для применения понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию.

Как установлено Хабаровским УФАС России ПАО «ДЭК» применяло тариф, в соответствии с пунктом 2 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.11.2022 №44/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю», для группы потребителей «население» одноставочный тариф (дифференцированный по двум зонам суток) в размере 5,19 руб./кВт*ч по шкале «День» и 1,45 руб./кВт*ч по шкале «Ночь»:

В частности к гр. ФИО1, собственнику (пользователю) жилого дома по адресу 

<

...> в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 включительно.

Основанием для применения указанного тарифа являлись следующие документы, представленные ПАО «ДЭК» поименованными собственниками (пользователями):

гр. ФИО1 представил проектную документацию с учетом технических условий от 24.03.2013 №980, составленный акт обследования от 11.09.2013 №392, составленный акт технологического присоединения от 04.10.2013 №980. Указанным актом обследования от 11.09.2013 №392 подтвержден факт выполнения технических условий в полном объеме, а также зафиксировано наличие электроплиты. Реконструкций, переоборудования и переустройства указанного жилого дома, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО1, не производилось.

Учитывая вышеизложенное, на момент заключения договора энергоснабжения с гр. ФИО1 (договор энергоснабжения от 11.07.2023 №5927), а также неопределенным кругом потребителей, представленные им в адрес ПАО «ДЭК» документы, подтверждающие наличие в жилом доме, не имеющим централизованного газоснабжения, стационарных электроплит для пищеприготовления и (или) электроотопительных установок, установленных в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий энергоснабжающей организацией, являлись достаточным основанием для применения тарифа, установленного с учетом понижающего коэффициента.

Оснований для изменения ранее принятого решения в части применения тарифа, установленного с учетом понижающего коэффициента, в отношении неопределенного круга потребителей, в том числе гр. ФИО1, например в виде реконструкций, переоборудования и переустройства жилых домов, принадлежащих им на праве собственности, Хабаровским УФАС России не установлено, а ПАО «ДЭК» не опровергнуто.

Кроме того, требование о предоставлении ранее уже представленных неопределенным кругом потребителей, в том числе гр. ФИО1, и принятых ПАО «ДЭК» документов с отметкой об оборудовании жилых помещений в установленном порядке стационарными электрическими плитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в качестве оснований для применения понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию, повторно, не предусмотрено ни одним действующим нормативно-правовым актом, регламентирующим порядок ценообразования в области электроэнергетики.

Таким образом, в данном случае действия ПАО «ДЭК», могут характеризоваться как злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Хабаровского края.

В свою очередь, выставление и направление ПАО «ДЭК» в адрес неопределенного круга потребителей, в том числе гр. ФИО1., счетов-квитанций на оплату электроэнергии, предположительно, начиная с октября 2023 года, согласно которым применен полный тариф для базового населения без понижающего коэффициента, без наличия на то правовых оснований.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае действия ПАО «ДЭК» могут причинить или уже причинили вред иным участникам рынка (потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка, следовательно, у антимонопольного органа имеются основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ДЭК».

При таких обстоятельствах Хабаровское УФАС России обоснованно пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ПАО «ДЭК» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы ПАО «ДЭК» в части отсутствия оснований у Хабаровского УФАС России для вынесения приказа №75/24 от 11.03.2024 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» сводятся кследующему:

- действия Заявителя по указанным в обращении гр. ФИО1, гр. ФИО5, ФИО2 обстоятельствам не ущемляют и не ограничивают конкуренцию и, как следствие, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

- отсутствует обязательный критерий множественности (не единичности) числа потребителей, как участников рынка, то есть отсутствует неопределенный круг лиц, предусмотренный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанные доводы суд находит необоснованными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В свою очередь, Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.

С учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции, подпунктов 3 - 4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

Как следует из пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в последнем случае, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 (редакция от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.

Следовательно, для целей применения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в том числе в редакции, действующей после 05.01.2016) понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений.

Иной подход к толкованию данной нормы по существу приводит к установлению не оправданных объективными причинами различий в сфере действия запрета злоупотребления правом для доминирующих на рынке субъектов, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Как указано выше, в Хабаровское УФАС России до даты принятия обжалуемого приказа (11.03.2024) поступили заявления от гр. ФИО1 (05.12.2023) и гр. ФИО5 (24.01.2024), от гр. ФИО2 заявление поступило после даты принятия поименованного приказа (15.03.2024).

В адрес ПАО «ДЭК» Хабаровским УФАС России направлен запрос о предоставлении сведений и документов (исх. №НК/12968/23 от 22.12.2023), в том числе по пунктам 7 и 8, а именно:

«...7. Пояснить, направляло или не направляло ПАО «ДЭК» в адрес иных потребителей на территории Хабаровского края (с приложением подтверждающих документов):

- уведомления «О смене тарифа» на оплату электроэнергии;

- информацию (требование) о необходимости подтверждения наличия в объектах, принадлежащих иным потребителям электроплит (и/или электроотопительного котла) посредством предоставления технического паспорта помещения (и/или иного документа).

В случае направления поименованных документов, пояснить причины их направления, с приложением подтверждающих документов.

8. Пояснить порядок и правовые основания (со ссылками на нормативноправовые акты) для направления в адрес потребителей на территории Хабаровского края ПАО «ДЭК»:

- уведомления «О смене тарифа» на оплату электроэнергии;

- информацию (требование) о необходимости подтверждения наличия в объектах, принадлежащих иным потребителям электроплит (и/или электроотопительного котла) посредством предоставления технического паспорта помещения (и/или иного документа)...».

ПАО «ДЭК» представило в адрес Хабаровского УФАС России следующий ответ по пунктам 7 и 8 (стр. 221 материалов дела №027/01/10-344/2024): «...Руководствуясь положениями п. 71 Основ ценообразования, а также вышеуказанными нормами действующего законодательства, в целях контроля правильности применения регулируемых цен (тарифов) в сфере энергоснабжения, филиалом ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» в 2023 году была осуществлена инвентаризация и проверка досье в отношении жилых помещений на предмет наличия подтверждающих документов для применения тарифа с понижающим коэффициентом 0,7.

В случае, если в договорном досье при проверке имеющегося пакета документов выявляется отсутствие технического паспорта, изготовленного уполномоченными организациями, осуществляющими государственный технический учет жилого фонда: ППК «Роскадастр» Хабаровский центр и «Хабаровсккрайкадастр», с отметкой об оборудовании жилого помещения стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, в адрес потребителей направляются соответствующие уведомления о предоставлении документов. Уведомления в адрес потребителей направляются поэтапно по результатам проводимых проверок... Ввиду того, что истребуемая УФАС по Хабаровскому краю информация о предоставлении поименованных документов достаточно объемная, представить все уведомления «О смене тарифа», направленные в адрес иных потребителей не представляется возможным...».

Хабаровское УФАС России, оценив ответ ПАО «ДЭК», а также наличие нескольких заявлений, содержащих указания на аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для их направления в антимонопольный орган, обоснованно по мнению суда, пришло к выводу о наличии в рассматриваемом случае неопределенного круга лиц.

Кроме того, 15.04.2024, во исполнение определения о назначении дела №027/01/10-344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.03.2024 (исх. №НК/2914/24 от 22.03.2024) в адрес Хабаровского УФАС России ПАО «ДЭК» представило письмо исх. №1466-и от 15.04.2024 (вх. №6063/24 от 15.04.2024), согласно которому указало (стр. 44 материалов дела №027/01/10¬344/2024):

«.2. По пункту 5.2. .В целях контроля правильности применяемых регулируемых цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, филиал ПАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт» проводил инвентаризацию лицевых счетов и проверку досье потребителей на предмет наличия/отсутствия подтверждающих документов для обоснованности применения тарифа, утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края с понижающим коэффициентом 0,7, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии в досье надлежащим образом оформленного документа - технического паспорта на жилое помещение/дом, что требуется в соответствии с п. 71 Основ ценообразования, в адрес потребителей направлялись уведомления о необходимости предоставления технического паспорта, подтверждающего оборудование стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в целях подтверждения применения тарифа.».

Таким образом, поименованный в определении о назначении дела №027/01/10-344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.03.2024 (исх. №НК/2914/24 от 22.03.2024) Хабаровским УФАС России перечень лиц, не являлся исчерпывающим, а имел характеристики множественности (не единичности) числа потребителей, как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений.

В возражениях от 05.06.2024 исх. №2116-и Общество указало, что открыто 525937 лицевых счетов, проводилась проверка всех соответствующих договорных досье. В ходе рассмотрения судебного дела №А73-5251/2024 ПАО «ДЭК» заявлен довод о том, что количество абонентов – 427, которым направлены уведомления о необходимости предоставления технического паспорта, при этом данное обстоятельство документально не подтверждено.

Ссылка Общества на письмо ФАС России от 25.08.2016 №ИА/58547/16 не принимается судом в силу следующего.

Действительно, указанное письмо ФАС России содержит разъяснения, что следует понимать под неопределенным кругом потребителей. Вместе с тем, стоит учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Довод ПАО «ДЭК» о том, что Хабаровское УФАС России в основу оспариваемого приказа от 11.03.2024 №75/24 заложено, что ПАО «ДЭК» безосновательно, злоупотребляя доминирующим положением, отменило для потребителей физических лиц применение льготного тарифа, суд находит необоснованным ввиду следующего.

Направленный антимонопольным органом в адрес Общества запрос от 22.12.2023 исх. №НК/12968/23 действительно содержал в себе формулировку «льготный тариф».

Вместе с тем, ни обжалуемый приказ, ни определение от 22.03.2024 исх. №НК/2914/24, не содержат такой формулировки.

Следовательно, данное утверждение опровергается материалами дела.

Ссылки Общества на различную судебную практику по иным делам судом отклоняются, как не имеющую значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. По каждому делу суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего спора.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений.

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренном статьей 10 Закона о защите конкуренции, может быть оспорен по основаниям, связанным с тем, что антимонопольным органом не установлено доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе, если на момент возбуждения дела не проведен анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (часть 8 статьи 5, пункт 3 части 2 статьи 23, часть 7 статьи 44 Закона).

Согласно положениям приказа ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» отделом антимонопольного контроля и анализа товарных рынков Хабаровского УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) в географических границах Хабаровского края в 2022-2023 годы.

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) в географических границах Хабаровского края в 2022-2023 годах установлено, что ПАО «ДЭК» имеет признаки доминирующего положения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах на ПАО «ДЭК» распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По установленным обстоятельствам, а также с учетом обстоятельств, изложенных в определении о назначении дела №027/01/10-344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.03.2024 (исх. №НК/2914/24 от 22.03.2024), Хабаровским УФАС России в действиях ПАО «ДЭК» по направлению в адрес гр. ФИО1, гр. ФИО5, а также неопределенного круга потребителей уведомлений, содержащих требования о предоставлении технического паспорта, выданного специализированной государственной/муниципальной организацией, а именно или ППК «Роскадастр» (

<

...>), или «Хабаровсккрайкадастр» (

<

...>) с отметкой об оборудовании в установленном порядке стационарными электрическими плитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками в целях повторного подтверждения наличия оснований для применения понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию, а также, как следствие, не применению понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию гр. ФИО1 и гр. ФИО5, а также неопределенному кругу потребителей установлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Факт установления наличия в действиях (бездействии) ПАО «ДЭК» признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, послужил основанием для издания оспариваемого приказа №75/24 от 11.03.2024 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольное дело №027/01/10-344/2024 возбуждено при наличии законного основания - заявления граждан (ФИО1, ФИО2, ФИО5) (пункты 1 и 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции), а также непосредственно антимонопольным органом в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Приказ №75/24 от 11.03.2024 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства издан в срок, установленный частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

В обжалуемом приказе указано на наличие признаков нарушения и факт нарушения не констатируется.

Кроме того, оспариваемый приказ соответствует форме, утвержденной Приказом ФАС России от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (далее - приказа №337) (Приложение №1 к Приказу №337).

Основания, исключающие возможность вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, перечисленных в части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции отсутствуют.

При этом, как верно указывает представитель антимонопольного органа, на стадии издания оспариваемого приказа не устанавливался факт нарушения законодательства, не выносилось обязательное для исполнения предписание, не устанавливался субъект, подлежащий привлечению к ответственности и конкретные санкции. Данная позиция Хабаровского УФАС России подтверждается в том числе судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 15.09.2022 №306-ЭС22-16462, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2022 №Ф06-18514/2022 по делу №А49-9182/2021), и не опровергается доводами и доказательствами, представляемыми в ходе судебных рассмотрений ПАО «ДЭК».

Учитывая изложенное, требования общества о признании недействительным приказа №75/24 от 11.03.2024 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворении требования ПАО «ДЭК» о признании незаконным определения от 22.03.2024 о назначении дела №027/01/10¬344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, по мнению суда, также отсутствуют в силу установленных обстоятельств исходя из следующего.

Статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ Закон о защите конкуренции», пунктами 3.42-3.69, 3.79-3.80 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 (далее – Административный регламент №339) определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из анализа положений вышепоименованных актов следует, что в соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле (часть 13 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, вынесение антимонопольным органом определения о назначении дела к рассмотрению является последующим действием после принятия решения о возбуждении дела по результатам рассмотрения заявления и изданием соответствующего приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, первопричиной вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, как процессуального документа, и направления его лицам, участвующим в соответствующем деле, является издание приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Как следствие, в случае обжалования в судебном порядке приказа и признания его не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции, определение о назначении дела к рассмотрению также признается незаконным, так как в нем отражаются основные аспекты, послужившие основанием для издания соответствующего приказа, а именно: основания, послужившие поводом к возбуждению дела; описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют об их наличии. Следовательно, арбитражным судом по результатам рассмотрения дела об обжаловании соответствующего приказа в судебном акте дается оценка как приказу, так и определению о назначении дела к рассмотрению на соответствие их требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно части 14 статьи 44 Закона о защите конкуренции регулирует процедуру рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (в том числе на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства) и предусматривает требования к содержанию определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, в котором, помимо прочего (сведения о лицах, участвующих в рассмотрении дела; основания, послужившие поводом к возбуждению дела; сведения о дате, времени и месте проведения заседания комиссии) должны быть описаны выявленные признаки нарушения антимонопольного законодательства, доказательства, фактические и иные обстоятельства, которые свидетельствуют об их наличии (данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.03.2023 №699-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Максофт» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 14 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В силу части 15 Закона о защите конкуренции в определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению могут также содержаться требования о представлении лицами, участвующими в деле, пояснений, документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, в установленный срок.

ПАО «ДЭК» в части обжалования определения от 22.03.2024 о назначении дела №027/01/10-344/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению не приводит мотивированных доводов, в чем именно выражается его не соответствие требованиям, предъявляемым частью 14 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Иные доводы ПАО «ДЭК», судом оценены и отклонены поскольку они не имеют самостоятельного значения для рассмотрения судебного дела по существу, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

На основании указанных обстоятельств, требования общества признаны судом  необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ПАО «ДЭК», а в части, излишне уплаченной обществом в сумме 2 000 руб. платёжным поручением от 27.03.2024 № 5627, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную платёжным поручением от 27.03.2024 № 5627.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             О.О. Варлаханова