АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11929/2019

г. Владивосток

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МОНТ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 546 864 рублей 94 копеек

при участии:

от истца – ФИО1, решение от 20.07.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНТ ВЛАДИВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к "ИНФОРКОМ" о взыскании 546 864 рублей 94 копеек, в том числе 179 999 рублей 99 копеек основного долга и 366 864 рубля 95 копеек неустойки, начисленной за период с 28.02.2018 по 28.05.2019, по лицензионному договору № 016144L от 01.06.2013.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 1235, 1237, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01 июня 2013 года между истцом, как лицензиаром, и ответчиком, как лицензиатом, заключен лицензионный договор № 016144L о предоставлении права на использование прав на программы для ЭВМ.

Согласно п. 2.1. спорного договора лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение, размер которого указывается в счете и в Акте приема-передачи прав, подписываемом сторонами.

Передача истцом ответчику прав по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела актом от 13.02.2018 приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ согласно счету № 291-Н0042221L от 12.02.2018 по лицензионному договору № 016144L от 01.06.2013.

Лицензиату выставлен счет № 291-Н0042221L от 12.02.2018 на сумму 1 266 840 рублей 00 копеек.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 179 999 рублей 99 копеек.

В связи с наличием задолженности по договору № 016144L истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму в размере 179 999 рублей 99 копеек по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику прав по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела актом от 13.02.2018 приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ согласно счету № 291-Н0042221L от 12.02.2018 по лицензионному договору № 016144L от 01.06.2013, и не оспаривается ответчиком. 

При этом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 04.04.2018, которым последний признает факт наличия задолженности и обязуется ее погасить согласно представленного графика платежей.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 179 999 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 366 864 рублей 95 копеек неустойки, начисленной за период с 28.02.2018 по 28.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Стороны в п. 6.5 спорного договора установили, что в случае просрочки уплаты вознаграждения за предоставление прав лицензиат оплатит по требованию лицензиара пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в указанной истцом сумме 366 864 рубля 95 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТ ВЛАДИВОСТОК" 546 864 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, в том числе 179 999 рублей 99 копеек основного долга и 366 864 рубля 95 копеек неустойки, а также 13 937 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОНТ ВЛАДИВОСТОК" 8 (восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №278 от 30.05.2019 на сумму 1 528 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №278 от 30.05.2019 на сумму 1 528 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз