Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129450/2019

20 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Ласерта-шины»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

о признании незаконными решения №1015 от 26.07.2019 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, требования от 12.08.2019 №92975 об уплате штрафа в размере 10000 рублей, об обязании вернуть излишне уплаченный штраф в размере 10000 рублей

 

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2019, 

от третьего лица: представитель Кубанских И.Ю. по доверенности от 26.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ласерта-шины» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ласерта-шины») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №1015 от 26.07.2019 о привлечении к налоговой ответственности, требования Инспекции № 92975 от 12.08.2019 об уплате штрафа в размере 10000 рублей, об обязании Инспекции вернуть излишне уплаченный штраф в сумме 10 000 рублей.

Представителем Общества представлено ходатайство от 13.02.2020 об отказе от требований в части обязания Инспекции вернуть излишне уплаченный штраф и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство Общество об истребовании доказательств по адвокатскому запросу №3, поскольку представленных в материалы дела документов достаточно для рассмотрения дела по существу, а отложение судебного разбирательства, в целях истребования не имеющих правового значения для существа спора документов, влечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  налогового органа в судебном заседании, суд установил следующее.

Как  следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, начальником ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области 06.09.2018 было вынесено решение №4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Эгретта» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Решением от 13.09.2018 №4/и о внесении изменений в решение о проведении проверки в отношении ООО «Эгретта» в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, включены должностные лица Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области.

Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области на основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) было направлено для исполнения в Межрайонную ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу по месту учета Общества поручение об истребовании документов у ООО «Ласерта-шины» от 07.02.2019 №134 по взаимоотношениям с ООО «Автодом СЗ».

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу во исполнение вышеуказанного поручения направила в адрес Общества требование о предоставлении документов (информации) от 07.02.2019 № 832, которое получено по почте 22.03.2019. 

ООО «Ласерта-шины» от предоставления документов и информации отказалось, направив 05.03.2019 в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт- Петербургу уведомление № 3 о невозможности представления документов (информации), по причине того, что выездная налоговая проверка контрагента проводится другим налоговым органом, а поручение Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области не обусловлено служебным интересом. К указанному уведомлению приложена жалоба в вышестоящий налоговый орган от 05.03.2019. 

Жалоба Общества на действия Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу по выставлению требований о предоставлении документов (информации) решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.03.2019 №16-13/18065 оставлена без удовлетворения.

Жалоба Общества на действия Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области по направлению поручений решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 11.04.2019 №16-21-25/05811@ оставлена без удовлетворения.

В связи непредставлением в установленные сроки документов, Инспекцией вынесен акт № 5034 от 11.06.2019 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Акт № 5034 от 11.06.2019 был направлен Обществу 11.06.2019 и получен 19.06.2019 по телекоммуникационным каналам связи. В ответ на акт Общество представило возражения от 12.07.2019. 

Также Обществу было направлено уведомление № 7336 от 20.06.2019 о вызове 24.07.2019 в 10:30 час. в налоговый орган для участия в рассмотрении акта № 5034 и материалов проверки, которое было получено Обществом по телекоммуникационным каналам связи 27.06.2019.

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, от 11.06.2019 № 5034 и иных материалов Инспекцией принято решение от 26.07.2019 № 1015 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому ООО «Ласерта-шины» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за непредставление в установленный срок документов (информации) по требованию о предоставлении документов (информации) от 07.02.2019 № 832.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/63245 от 30.09.2019 жалоба Общества на решение Инспекции № 1015 от 26.07.2019 оставлена без удовлетворения.

Полагая действия и решения налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Общий порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках предусмотрен статьей 93.1 НК РФ.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные НК РФ формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных Кодексом случаях.

Основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 93.1 НК РФ порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (Приложение № 21 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@), далее – Порядок взаимодействия) разработан в соответствии со статьей 93, пунктом 7 статьи 93.1 НК РФ и определяет взаимодействие налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в том числе, документов (информации) относительно конкретной сделки (пункт 1 Порядка взаимодействия).

В соответствии с пунктом 3 Порядка взаимодействия налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, либо лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В соответствии с пунктом 4 Порядка взаимодействия в течение пяти рабочих дней со дня получения поручения об истребовании документов (информации) налоговый орган по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы, направляет этому лицу требование о представлении документов с приложением копии поручения об истребовании документов (информации). Следовательно, документы (информация) предоставляются указанным лицом на основании требования налогового органа по месту его учета.

На основании пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Материалами дела установлено, что Инспекцией ФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области на основании решения руководителя в отношении ООО «Эгретта» проводилась выездная налоговая проверка.

В состав проверяющей группы решением заместителя руководителя Инспекции ФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области включены должностные лица Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ленинградской области. Руководителем проверки назначено должностное лицо Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ленинградской области.

Как следует из пояснений налогового органа, в ходе проведения контрольных мероприятий возникла необходимость проверки правомерности применения налоговых вычетов ООО «Эгретта» по операциям, в том числе, с ООО «Автодом СЗ». При анализе регистров бухгалтерского учета установлено, что контрагентом ООО «Автодом СЗ» является ООО «Ласерта-шины».

Истребование информации и документов у ООО «Ласерта-шины» в отношении ООО «Автодом СЗ» в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Эгретта» возможно путем формирования поручения об истребовании документов (информации) в рамках пункта 2 статьи 93.1 НК РФ с указанием конкретной сделки либо в рамках пункта 1 статьи 93.1 НК РФ с указанием «цепочки взаимодействия» лиц с проверяемым налогоплательщиком.

Следует отметить, что налоговым органом соблюдены требования статьи 93.1 НК РФ, поскольку документы истребовались у ООО «Ласерта-шины» в отношении ООО «Автодом СЗ» при проведении выездной налоговой проверки ООО «Эгретта».

В поручении от 07.02.2019 №134 и требовании от 07.02.2019 № 832 отражено, что ООО «Ласерта-шины» является контрагентом ООО «Автодом СЗ», который, в свою очередь, является контрагентом проверяемого налогоплательщика – ООО «Эгретта».

Требование о представлении документов (информации) от 07.02.2019 № 832 содержит в себе перечень конкретных документов, подлежащих представлению в налоговый орган, и период, к которому относятся истребуемые документы.

Само по себе направление поручения Межрайонной инспекцией ФНС РФ №8 по Ленинградской области, а не Инспекцией ФНС России по Тосненскому району, которой принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Эгретта», в силу статьи 30 НК РФ, а также учитывая, что в целях проведения выездной проверки сформирована группа проверяющих из состава должностных лиц как Инспекции ФНС России по Тосненскому району, так и Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Ленинградской области, не признается нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации. 

Доводы Общества о незаконности требования Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу от 07.02.2019 №832 об истребовании документов (информации), неправомерности направления Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области поручения от 07.02.2019 №134 об истребовании документов (информации) у ООО «Ласерта-шины» исследовались судом в рамках дела №А56-47055/2019 и отклонены судебными инстанциями.

Из материалов дела видно, что ООО «Ласерта-шины» от предоставления документов и информации отказалось. Документы и информация, истребуемые на основании поручения от 07.02.2019 № 134, ООО «Ласерта-шины» не представлены.

Довод заявителя об истребовании документов, не касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, не основан на фактических обстоятельствах дела. 

Документы были истребованы Инспекцией у ООО «Ласерта-шины» на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, в связи с проводимой налоговой проверкой ООО «Эгретта» с целью подтверждения реальности взаимоотношений по цепочке контрагентов.

Положения статей 82, 93, 93.1, 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.09.2014 №306-КГ14-1989.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 указанной статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В части довода Общества «Формулировка «Истребованные документы могут быть представлены» соответствует праву (не обязанности) представлять либо не представлять документы по выбору налогоплательщика» суд отмечает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает право налогоплательщика на неисполнение законного требования налогового органа; срок представления документов может быть продлен только по решению налогового органа.

ООО «Ласерта-шины» не указало в уведомлении от 05.03.2019 № 3 обоснованные причины необходимости продления срока представления документов до 31.12.2019 (на 10 месяцев).

Из пункта 3 статьи 93, пункта 5 статьи 93.1 НК РФ следует, что решение о продлении срока представления документов налоговым органом является правом налогового органа, а не его обязанностью. 

Инспекцией направила решение от 09.09.2019 № 91 (получено Обществом 18.09.2019 по ТКС), согласно которому по результатам рассмотрения уведомления Общества от 05.03.2019 № 3 налоговым органом отказано в продлении срока представления документов (информации).

Вместе с тем, налоговый орган, не продливший срок представления документов по уведомлению налогоплательщика о невозможности представления в установленный срок документов, вправе привлечь организацию к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в случае непредставления истребуемых при проведении налоговой проверки документов (информации) в установленные сроки, поскольку указанное уведомление само по себе не является основанием для неисполнения требования в первоначально установленный срок. Более того, уведомление Общества от 05.03.2019 № 3 содержит фактический отказ в предоставлении документов.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 № 13АП-7436/2018 по делу № А42-7520/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 307-КГ18-17492 по делу № А42-7520/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Доводы Общества о том, что акт от 11.06.2019 № 5034, составленный в порядке статьи 101.4 НК РФ, не содержит сведений об его подписании либо об отказе в подписании Обществом, не может быть принят в качестве основания для отмены вынесенного решения в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Акт № 5034 от 11.06.2019 был направлен Обществу 11.06.2019 и получен 19.06.2019. Общество в ответ на акт представило возражения от 12.07.2019, что подтверждает факт получения акта № 5034 от 11.06.2019. Представленные возражения были оценены при рассмотрении материалов проверки и нашли отражение в решении Инспекции. 

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. 

Обществу было направлено уведомление № 7336 от 20.06.2019 об участии в рассмотрении акта № 5034 и материалов проверки, которое было получено Обществом 27.06.2019.

Согласно пункту 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В данном случае Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также возможность этого лица представить объяснения, то есть существенные нарушения процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля налоговым органом не допущены. Иные нарушения не привели к принятию налоговым органом неправильного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае отсутствует совокупность условий, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решения и требования налогового органа и, как следствие, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ласерта-Шины» от требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу вернуть излишне уплаченный штраф в сумме 10 000 рублей.

В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Ласерта-Шины» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.