ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-2370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   17.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    24.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» - представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2022 по делу № А54-2370/2022 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10053/ВК от 02.06.2021 за период с 01.07.2021 по 11.10.2021 в сумме 102 511 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов за период с 11.08.2021 по 03.03.2022 размере 9 321 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее - МП «Водоканал города Рязани», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее - ООО «Единая УК», ответчик) о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №10053/ВК от 02.06.2021 за период с 01.07.2021 по 11.10.2021 в сумме 102511 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов за период с 11.08.2021 по 03.03.2022 в размере 23304 руб. 19 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) неоднократно заявлял об уменьшении размера исковых требований в части пени и в окончательном виде просил взыскать пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов за период с 11.08.2021 по 03.03.2022 в сумме 9 321 руб. 68 коп. 

Судом уменьшение размера исковых требований в части пени принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены, взысканы судебные расходы.

ООО «Единая УК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2022 по делу № А54-2370/2022, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что договором № 10053/ВК от 02.06.2021 не предусмотрен срок установки приборов учета, а в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом ответчику уведомления о необходимости установки приборов учета, сведения о дате направления такового уведомления, сведения о дате истечения 60-ти дневного срока со дня получения такого уведомления. 

Апеллянт указывает на то, что прибор учета допущен к эксплуатации, что подтверждается актом от 09.11.2021.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал положение пункта 21 договора № 10053/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2021, которым предусмотрено, что в случае отсутствия у абонентов приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 01.06.2021 установить и ввести в эксплуатацию приборы воды и сточных вод, однако, договор фактически был заключен 02.06.2021.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку между сторонами не было никаких отношений до фактического заключения договора.

От муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия «Водоканал города Рязани»  возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,  что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2021 между МП «Водоканал города Рязани» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Единая УК» (абонент) заключен единый договор №10053/ВК холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.13-21), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Местом исполнения обязательств по договору является: 390023, 

<

...> (Н29) (пункт 3 договора). 

На основании пункта 4 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2021. 

Согласно пункту 21 договора, в случае отсутствия у абонентов приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 01.06.2021 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод. 

11.07.2021 ответчик обратился к истцу с заявкой на допуск узла учета и средств измерений в эксплуатацию (л.д. 35). 

09.11.2021 составлен акт допуска узла учета и средств измерений к эксплуатации (л.д. 36).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ввиду отсутствия на объекте водоснабжения и водоотведения прибора учета, допущенного к эксплуатации в установленном порядке, учет воды осуществлен расчетным способом: с 01.06.2021 по 30.07.2021 - по гарантированному объему подачи воды (1 куб. м в месяц); с 31.07.2021 по 11.10.2021 - путем применения метода учета пропускной способности устройств. 

Объем водопотребления за период с 01.07.2021 по 11.10.2021 составил 1323 м.куб., объем отведенных сточных вод - 1323 м.куб. Размер оплаты составил 80 777 руб. 10 коп. 

Кроме того, ответчику произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013, в сумме 21 734 руб.24 коп. 

Общая сумма начислений за указанный период составила 102 511 руб. 34 коп. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 102 511 руб. 34 коп. 

Претензией от 10.01.2022 №02-08/5688/2021 истец предлагал ответчику погасить указанную задолженность в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензии. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 10053/ВК от 02.06.2021, к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжении, а также положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 (далее – Правила №644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила №776). 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 данной нормы закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета. 

Согласно п.п. «а» п. 14 Правил №776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отсутствия в спорный период на объекте водопотребления ответчика прибора учета. 

В соответствии с пп. «в» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей холодное водоснабжение уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены. 

Из материалов дела следует, что МП «Водоканал города Рязани» произвело начисления за коммунальные услуги с даты начала подачи холодной воды, установленной договором 01.06.2021 и по истечению 60 дней по гарантированному объему подачи воды, установленному в приложении № к договору. За июнь –июль 2021 года: 2 м.куб-вода, 2 м.куб.-стоки (начисления выставлены в июле 2021 года, по истечению 60 дней с даты начала подачи холодной воды).

За период с 31.07.2021 по 11.10.2021 начисления за коммунальную услугу МП «Водоканал города Рязани» произвело путем применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии  с пунктом 23 Правил 776 при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту их всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил 776.

В расчет задолженности так же включена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Отклоняя доводы ответчика о том  то, что договором не предусмотрен срок установки приборов учета, а в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом ответчику уведомления о необходимости установки прибора учета, сведения о дате направления такого уведомления, сведения о дате истечения 60-ти дневного срока со дня получения такого уведомления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 21 договора №10053/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2021 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонентов приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 01.06.2021 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод. 

Данный договор подписан ответчиком без разногласий, следовательно, ответчик был обязан установить прибор учета до 01.06.2021.

 Материалами дела подтверждается, что на основании заявки ответчика от 08.10.2021 о допуске узла учета и средств измерений к эксплуатации, принятой истцом 11.10.2021, прибор учета был допущен в эксплуатацию 09.11.2021. 

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика о том, что договор, заключенный сторонами 02.06.2021 не предусматривает распространение условий договора на отношения, возникшие до заключения договора, поскольку в соответствии с пунктом 68 договора договор вступает в силу с 01.06.2021.

Кроме того, из материалов дела ( л.д. 72) следует, что ответчик является собственником помещения, в которое поставляется вода с 15.01.2021.

Таким образом, с учетом пропуска 60-ти дневного срока для установки в эксплуатацию прибора учета, МП "Водоканал города Рязани" правомерно произвело расчет объема потребленных ответчиком коммунальных ресурсов за период с 01.06.2021 по 30.07.2021 - по гарантированному объему подачи воды, установленному в приложении №3 к договору (1 куб. м в месяц), и по истечении 60 дней (с 31.07.2021 по 11.10.2021) - исходя из пропускной способности устройств и сооружений. 

Из материалов дела следует, что ответчиком были приняты оказываемые истцом в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению, при этом оплата не произведена. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 102511 руб. 34 коп.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 07.09.2022 по делу № А54-2370/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 И.Г. Сентюрина