Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2329/2018

г. Петрозаводск

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 20 837 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

истца,  -  ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018;

ответчика, -  не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец, 185016, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 837 руб. 75 коп., из которых 19077 руб. 36 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 16188 от 06.03.2017 за период с июля по сентябрь 2017 года, 1760 руб. 39 коп. – задолженность за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также условиями указанного договора.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил,  в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 06.03.2017 года заключен договор энергоснабжения № 16188.

На основании данного договора энергоснабжения истец в период с июля по сентябрь 2017 года  осуществлял поставку электроэнергии ответчику.

Порядок расчетов за энергию, согласно пункту 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Основные положения), потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору энергоснабжения, что подтверждается актами приема-передачи энергии и счет-фактурами за спорный период, направленными ответчику. Возражений относительно качества и объема электроэнергии ответчиком не заявлено. В свою очередь, потребителем не соблюдаются сроки при оплате электрической энергии. Задолженность ответчика за потребленную энергию с июля по сентябрь 2017 года составляет 19077 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем потребленной электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту «б» пункта 5.2 договора энергоснабжения № 16188 от 06.03.2017 одним из случаев ограничения гарантирующим поставщиком режима потребления является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной отплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с пунктом 5.8 договора расходы гарантирующего поставщика по ограничению и возобновлению подачи энергии (мощности), произведенные в порядке, предусмотренном подпунктами  «б», «в», «г», «е» и «ж»,  пункта 5.2 договора, возмещаются потребителем.

На основании уведомлений истца сетевая организация ограничивала режим потребления электрической энергии, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии потребителю. Стоимость услуг сетевой организации по ограничению режима потребления электрической энергии оплачена истцом платежным поручением от 24.10.2017 № 9449  на основании счет-фактуры и акта.

Право введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии предоставлено АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующему поставщику) п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее -Правила), согласно которому ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в т.ч. обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Пунктом 24 указанных Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (сетевой организации) по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по оплате услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 1760 руб. 39 коп., что подтверждается материалами дела.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование АО «ТНС энерго Карелия» к ответчику о взыскании 19077 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 16188 от 06.03.2017 за период с июля по сентябрь 2017 года и 1760 руб. 39 коп. задолженности за услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 837 руб. 75 коп., их них: 19 077 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июль-сентябрь 2017 года, 1760 руб. 39 коп. – задолженность за услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.