ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-87373/23-113-701

7 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Юнит» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «УК «Старт» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 144 694 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 июня 2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 978 500 рублей по договору от 27 октября 2022 г. № СП-15.1/1022 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку оплату, кроме того, расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с использованием материалов подрядчика на объекте нового капитального строительства в виде «Многоэтажный многоквартирный дом» по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, проект 46А, квартал 15, корпус 1.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ – 31 декабря 2022 г.

Цена Договора составляет 3 957 000 рублей (пункт 2.1).

Во исполнение пункта 2.2 Договора подрядчиком перечислен субподрядчику аванс в размере 1 978 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 1 ноября 2022 г. № 5.

Согласно доводам истца, 31 января 2023 г. им ответчику было направлено уведомление о готовности к сдаче выполненных работ. Также 2 февраля 2023 г. истец передал ответчику КС-2 и КС-3 от 31 января 2023 г. № 1, что подтверждается реестром передачи документов.

Ответчик письмом от 14 февраля 2023 г. № 140223-1 сообщил о готовности принять выполненные работы.

Согласно пункту 2.3 Договора в случае если подрядчик в течение 7-ми рабочих дней не подпишет КС-2 и не предоставит субподрядчику мотивированный отказ от приёмки выполненных работ, то соответствующий акт о приёмке выполненной работы считается подписанным подрядчиком, а указанная в нем работа выполненной субподрядчиком надлежащим образом.

По мнению истца, учитывая, что документы были переданы 2 февраля 2023 г., то согласно условиям Договора, подрядчик должен был до 13 февраля 2023 г. направить в субподрядчику либо подписанные КС-2, КС-3 либо мотивированный отказ от приёмки выполненных работ. как указывает истец, переданные КС-2 и КС-3 ответчик не подписал, мотивированных возражений не представил.

Согласно пункту 2.3 Договора подрядчик на основании предъявленного счета-фактуры, подписанных сторонами КС-2, КС-3 производит оплату на расчётный счёт Субподрядчика в течение 7 рабочих дней.

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Вместе с тем установлено, что вопреки доводам истца, в письме от 14 февраля 2023 г. № 140223-1 ответчик указал, что уведомление от 31 января 2023 г. о готовности к сдаче работ по Договору получил по почте только 13 февраля 2023 г.. Поэтому приёмка работ назначена на 21 февраля 2023 г.

Кроме того, довод истца, что ответчиком не представлено мотивированных возражений на спорные КС-2 и КС-3 от 31 января 2023 г. № 1 не соответствует материалам дела.

Так в представленном акте о приёмке работ от 15 февраля 2023 г. указаны выявленные ответчиком претензии и недостатки в выполненных работах. Истцом доказательств устранения выявленных недостатков не представлено.

Таким образом, ссылка истца на одностороннее подписание спорных КС-2 и КС-3 от 31 января 2023 г. № 1 в порядке статьи 753 Гражданского кодекса не принимается судом, так как в результате приёмки ответчиком были выявлены и обозначены недостатки. Истец выявленные недостатки не оспорил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил, доказательств их устранения и предъявления повторного работ к сдаче не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат, ввиду их обусловленности требованием о взыскании задолженности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев