ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35292/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2022 года

15АП-2727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу №А32-35292/2021 

по заявлению ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал»

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к ГУФССП России по Краснодарскому краю:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.03.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 по исполнительному производству №56879/19/23041-ИП;

- о признании незаконным постановления от 29.06.2021 №23041/21/629474, вынесенное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ГУ ФССП России ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 заявленные требования удовлетворены: постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП,  постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 29.06.2021 № 23041/21/629474 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности признаны недействительными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путём отмены постановления от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства №56879/19/23041-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» (далее - Общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом необоснованно восстановлен ФИО2 срок на обжалование ненормативно-правовых актов, действий (бездействие) судебного пристава.

Судом не дана оценка заключению специалиста от 25.08.2020 № 1283 на основании которого судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В материалах дела имеются доказательства отправки Обществом в адрес ФИО2  надлежащим образом заверенных копий документов, которые должны быть переданы по решению суда по делу №А32-28007/2018.

Вывод суда о том, что Общество не уведомило лиц, участвующих в деле №А32-28007/2018 о месте нахождения своего единоличного исполнительного органа и месте хранения документов, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.03.2019 по делу №А32-28007/2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС №030365419:

- об обязании Общества в срок не позднее 22 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества;  

- об обязании Общества в срок не позднее 22 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить ФИО2 и ФИО5 ценным письмом с описью вложения заверенные подписью руководителя Общества и печатью Общества за период с 12 мая 2015 года и по день рассмотрения исковых требований по существу копии документов поименованные в резолютивной части решения суда; 

- о взыскании с Общества в пользу ФИО2 и ФИО5 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 22 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда;

- о взыскании с Общества в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

На основании указанного исполнительного листа в части требований неимущественного характера заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 вынесено постановление от 20.05.2019 о возбуждении в отношении Общества (должник) исполнительного производства №56879/19/23041-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии данного постановления. 

Как следует из текста заявления, 29.04.2021 взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства от 22.03.2021 в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, направленное 26.04.2021 почтовым отправление с идентификационным номером 80097659210733. 

17.05.2021 взыскателем подана жалоба в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу Краснодара на имя старшего судебного пристава ФИО6, в которой заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства №56879/19/23041-ИП незаконным и отменить его, возобновив исполнительное производство №56879/19/23041-ИП. 

Жалоба мотивирована тем, что Обществом не исполнено решение суда от 12.11.2018 по делу №А32-28007/2018.

 Вышеуказанная жалоба направлена адресату ценным письмом с описью вложения 17.05.2021 РПО №35310022012896 и вручена адресату 20.05.2021. 

15.07.2021 взыскателем получено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от 29.06.2021, направленное 06.07.2021 почтовым отправлением с идентификационным номером 80082862056117, согласно которому жалоба взыскателя признана необоснованной. 

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства №56879/19/23041-ИП и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от 29.06.2021 №23041/21/629474 о признании жалобы необоснованной являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом судебного акта по делу №А32-28007/2018, 20.05.2019 на основании исполнительного листа серия ФС №030365419, в части требований  неимущественного характера заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 было вынесено постановление от 20.05.2019 о возбуждении в отношении Общества, как должника, исполнительного производства №56879/19/23041-ИП и был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии названного постановления. 

Исполнительное производство №56879/19/23041-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3. 

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу №А32-41872/2019, в рамках исполнительного производства №56879/19/23041-ИП, судебным приставом- исполнителем ФИО3 были истребованы и получены у должника - Общества: бухгалтерская и финансовая отчётность за 2018 года;  письменные пояснения руководителя Общества от 03.07.2019 об отсутствии на счетах денежных средств, а также имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

10.10.2019 руководителю Общества было вручено письменное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 10.08.2019 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 50000 руб., вручено 26.08.2019 требование о предоставлении документов, подтверждающих погашение убытков в сумме 622863 руб. 36 коп., взысканных в пользу Общества решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 по делу №А32-5287/2012 и убытков в сумме 2557738 руб., взысканных в пользу Общества решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу №А32-40519/2013, вынесено постановление от 21.05.2019 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановление от 14.08.2019 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в филиале ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на общую сумму 50000 руб. (исполнительский сбор). 

Материалами дела подтверждается, что Обществом частично исполнено требование исполнительного документа, а именно направлены в адрес взыскателей ФИО2 и ФИО5 документы, указанные в описях вложения от 21.03.2019, которые имелись в наличии у должника. 

Доказательств наличия у Общества остальных указанных в исполнительном листе документов, в материалы дела не представлены. 

Доказательства наличия у Общества  имущества, денежных средств, в материалы дела не представлены. 

Доказательства фактического ведения Обществом финансовой деятельности, в материалы дела не представлены. 

Материалами исполнительного производства подтверждается получения от Общества книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателем, применяющих упрощённую систему налогообложения за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, выписки с лицевого счёта за аналогичный период, представленные ИФНС России № 4 по г.Краснодару, копии договоров купли-продажи земельных участков от 30.07.2017 №139 и от 30.10.2017 №140, а также  документы, подтверждающие исполнение сделок, копии договоров займа, копия приказа об учётной политике Общества от 11.01.2014 №2 с приложением, копии выписок операций по расчёту с бюджетом за 2017-2018 годы, копии справок Филиала ПАО Банк «ФКО» «Точка» от 31.07.2020 об оборотах по расчётному счёту Общества за период 2019-2020 год, копия бухгалтерского баланса и налоговой декларации Общества за 2018 год. 

В рамках исполнительного производства, к участию был привлечён специалист, согласно заключению которого от 25.08.2020 №1283, Общество имело менее 30 хозяйственных операций в месяц, в связи с чем правомерно применяло упрощенный способ ведения бухгалтерского учёта путём ведения Книги учёта фактов хозяйственной деятельности без отдельных регистров по имуществу, согласно статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» упрощённые способы ведения бухгалтерского учёта, включая упрощённую бухгалтерскую (финансовую) отчётность, вправе применять, если иное не установлено настоящей статьёй, субъекты малого предпринимательства, к каковым относится Общество. 

Доказательства того, что Общество, применяющее прощённый способ  ведения бухгалтерского учёта должно хранить: 

- акты о выполнении работ/ оказании услуг; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения; первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учетов доходов и расходов; первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);  выписки по банковским счетам общества с расшифровкой назначения платежа; иных первичных документов по расчетным счетам общества - 5 лет; 

- приказы по личному составу, в том числе о назначении и выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении 50 лет, 

в материалы дела не представлены. 

Таким образом, перечень документов, указанный в определении суда, является обязательным для организаций применяющих общепринятую систему налогообложения, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства. 

Материалами дела подтверждается, что названные документы были  заверены Обществом надлежащим образом и переданы взыскателю в установленном исполнительным документом порядке. Доказательств обратного, иного суду не представлено. 

При этом, доказательств исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, обязывающих Общество в срок не позднее 22 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа Общества и месте хранения документов Общества, не представлено. 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ). 

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, является исчерпывающим. 

Таким образом суд первой инстанции верно установил, что у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ не имелось. 

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП.

17.05.2021 взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ФИО6, в которой просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства №56879/19/23041-ИП незаконным и отменить его, возобновив исполнительное производство №56879/19/23041-ИП. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ). 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным липом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ). 

Частью 1 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. 

15.07.2021 взыскателем получено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от 29.06.2021, направленное 06.07.2021 почтовым отправлением с идентификационным номером 80082862056117, согласно которому жалоба взыскателя признана необоснованной. 

В нарушение пунктов 3, 4 части 1 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от 29.06.2021 не содержит краткого содержания жалобы и мотивов, а также правового обоснования, по которым бы заместитель начальника отделения пришел к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной, учитывая доводы заявителя. 

Учитывая отсутствие оснований для окончания спорного исполнительного производства, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от 29.06.2021 о признании жалобы необоснованной является незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО2.

Исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путём отмены постановления от 22.03.2021 об окончании исполнительного производства №56879/19/23041-ИП.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

   Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

 В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу №А32-35292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

 

СудьиИ.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева