ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.06.2020                                                                              Дело № А40-112952/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления «КОС «Лубянка» – ФИО1 (представителя по доверенности от 06.02.2020), ФИО2 (директора по приказу от 24.12.2013)

от Департамента культурного наследия города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО4 (представителя по доверенности от 12.05.2020),

от Департамента государственной охраны Министерства культуры Российской Федерации – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления «КОС «Лубянка»

на решение от 17.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-112952/2019

по заявлению автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления «КОС «Лубянка»

к Департаменту культурного наследия города Москвы

об оспаривании приказов,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент государственной охраны Министерства культуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация по содействию развитию местного самоуправления «КОС «Лубянка» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее также – департамент) об оспаривании приказа от 16.11.2018 № 901 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль городской усадьбы семьи Т-вых: особняк Т-вых, 1905 г., арх. ФИО5, ФИО6, 1907, инж. М.Ф. Гейслер, 1912 г.; - Конюшни, 1907 г.», расположенный по адресу: 

<

...> в единый государственный в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля), об утверждении границ его территории и предмета охраны; приказа от 24.12.2018 № 1101 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Городская усадьба семьи Т-вых: особняк Т-вых, 1902-1903 гг., архитектор ФИО7, 1905 г., архитектор ФИО5, 1907 г., инженер М.Ф. Гейслер, 1912 г.», расположенный по адресу (местонахождение): 

<

...>.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества города Москвы, Департамент государственной охраны Министерства культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители организации поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Департамента культурного наследия города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений, поступивших от  Министерства культуры Российской Федерации, отказано ввиду их несоответствия требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Департамент государственной охраны Министерства культуры Российской Федерации, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей организации, Департамента культурного наследия города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что объект (помещение), расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Москвы и на основании договора аренды от 21.11.2005 № 1-1068/05 передан организации.

Региональным органом охраны спорного объекта культурного наследия является Департамент культурного наследия города Москвы.

Названный объект недвижимости был отнесен к выявленным объектам культурного наследия с наименованием «Ансамбль городской усадьбы семьи Т-вых. Конюшни, 1907 г.» протоколом заседания секции № 1 Историко-культурного экспертного совета от 19.02.2009 № 1/37, утвержденного приказом от 05.05.2009 № 164.

Приказом департамента от 16.11.2018 № 901 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль городской усадьбы семьи Т-вых: - Особняк Т-вых, 1905 г. арх. ФИО5, ФИО6, 1907 г., инж. М.Ф. Гейслер, 1912 г.; - Конюшни, 1907 г.», расположенного по адресу: 

<

...> в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля), об утверждении границ его территории и предмета охраны» спорный объект принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Департаментом 24.12.2018 издан приказ № 1101 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Городская усадьба семьи Т-вых, 1902 - 1903 гг., архитектор ФИО7, 1905 г., архитектор ФИО5, 1907 г., инженер М.Ф. Гейслер, 1912 г.», расположенного по адресу (местонахождение): 

<

...>».

Не согласившись с департаментом, организация оспорила эти приказы в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности этих приказов, соблюдении требований к их форме,  с учетом проведенной в отношении названного объекта государственной историко-культурной экспертизы (акт государственной историко-культурной экспертизы от 19.07.2018 выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль городской усадьбы семьи Т-вых: - Особняк Т-вых, 1905 г. арх. ФИО5, ФИО6, 1907 г., инж. М.Ф. Гейслер, 1912 г.; - Конюшни, 1907 г.» расположенного по адресу: 

<

...>). Также суды установили, что организации сообщалось об этом письмом от 29.05.2019 № ДКН-16-09-1/9-6 в соответствии с пунктом 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.  Заключение государственной историко-культурной экспертизы объекта было размещено на странице департамента официального сайта Мэра Москвы в разделе «Документы», далее подраздел «Нормативные правовые акты».

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением, вопреки доводам мнению организации, положений арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, и норм законодательства об объектах культурного наследия, в том числе норм Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы организации, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы организации, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А40-112952/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

И.Ю. Григорьева