Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138728/2018

19 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (адрес: 432013, г Ульяновск, Ульяновская обл, ул Фруктовая 7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» (адрес:  196158, 

<

...>/А/17Н)

2) индивидуальный предприниматель ФИО2  (адрес: 195427, Санкт-Петербург, ФИО3,  2кв. 447, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 12.058 руб.  

при участии: 

- от истца: не явился (уведомлен) 

- от ответчика: 1) представителя ФИО4, по доверенности от 14.01.2019. 

2) не явился 9уведомлен)   

установил:

Истец - областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» 12.058 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза. 

Определением суда от 31.01.2019  к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Как следует из материалов дела,  15.11.2015 на стационарном пункте весового контроля «ПРАВЫЙ БЕРЕГ» областной государственного  казённого  учреждения  «Департамент автомобильных дорог Ульяновском области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара»  км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт  нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а  именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным  средством МАN г.р.н. В990УН178,   с  полуприцепом государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим на праве собственности ООО «Монополия», под управлением водителя ФИО5, которые осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользование Ульяновской области по маршруту: от а/д A15I Цивильск-Ульяновск - рзд. Лаишевский - до a/д, Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р. Волга) от г. Ульяновск - Мирный - Чердаклы - Мулловка - на участке обхода г. Димитровграда  Нижняя Якушка - Высокий Колок - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 141,307 км (1,41307 сот. км. - для (формулы)), с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, указанных в Правилах перевозка грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российском Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, 1 пл. № 1916/1, 2 пл. № 1916/2.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № 3205 от 15.11.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Согласно акту от 15.11.2015 № 3205 ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы: четвертая ось - фактическая масса - 8,100 т, допустимая - 7,500 т (с учетом допустимой погрешности превышение - 0,600 т или 8%); пятая ось - фактическая масса -8,280 т, допустимая - 7,500 т (с учетом допустимой погрешности превышение - 0,780 т или 10%); шестая ось - фактическая масса - 8,540 т, допустимая - 7,500 т (с учетом допустимой погрешности превышение ~ 1,040 т или 14%).

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 № 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, существляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогамобщего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

С результатами измерений и Актом № 3205 от 15.11.2015 водитель транспортного средства ФИО5 был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

Порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от  16.11.2009№ 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 №103-р «Об осуществлении весового контроля».

Согласно п. 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство-транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось которые устанавливаются постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 «ОС утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильный дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на права оперативного управления у ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значенш Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области № 431-Пот 30.12.2009.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, письмом в адрес ООС «Монополия» было направлено уведомление от 11.02.2016 № 276-ю, в котором было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов в уведомлении истец просил выслать в свой адрес квитанцию об оплате и уведомлял ответчика с том, что в случае предъявления иска в суд с последнего будет взыскана государственная пошлина.

Считаем досудебный порядок соблюденным: 

-в качестве претензии выступает уведомление о направлении документов в суд с предложением о добровольной оплате; 

-истек 30-дневный срок для ответа.

Ответчик на момент предъявления иска не возместил причиненный вред, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик 2 не представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительств) федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статья» 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причинённого конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определён заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Перевозя тяжеловесные грузы, ответчик обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки Специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, ответчиком не представлено.

Весовое оборудование при проведении взвешивания эксплуатировалось согласно Федеральному закону № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В силу статьи 13 данного закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Вместе с тем, ответчик указывает, что на момент фиксации нарушения, транспортное средство МАN г.р.н. В990УН178, с полуприцепом государственный регистрационный номер 

<

***>.

Факт нахождения указанных транспортных средств во владении ИП ФИО2 также подтверждается тем, что водитель ФИО5 является сотрудником ИП ФИО2, о чем свидетельствует уведомление о прибытии иностранного гражданина (имеется в материалах дела) с отметкой о постановке на учет от ИП ФИО2

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании при причинении вреда своими действиями (бездействиями), несет соответствующую ответственность.

На основании статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Следовательно, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения и пользования транспортным средством на срок аренды передается арендатору.

В силу п. п. 4.4. Договора аренды, за причинение вреда транспортным средством третьим лицам ответственность несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемыми транспортными средствами, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент причинения ущерба автомобильным дорогам законным владельцев (на основании Договора аренды и СТС № 78 24 № 260086) транспортных средств, указанных в Акте № 3205 от 15.11.2015г., и лицом, эксплуатирующим данные транспортные средства в момент проведения весового контроля, являлось ИП ФИО2

При данных обстоятельствах субъектом возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами при осуществлении перевозок тяжеловесного груза, является арендатор по Договорам аренды, а именно - Индивидуальный предприниматель ФИО2, как законный владелец транспортных средств, осуществлявших перевозку груза без разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Следует отметить, что сам факт того, что собственником транспортных средств является ответчик, не может служить основанием для привлечения его к ответственности, поскольку перевозка осуществлялась иным лицом, владеющим транспортным средством по Договору аренды.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействий) ответчика 1, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика 1 и возникшими у истца убытками, более того иск предъявлен ненадлежащему ответчику1, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» 12.058 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза.

В иске  к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.