ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-29938/2024

город Самара

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенковой Т.А., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 24.12.2024), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 05.11.2024, мотивированное решение от 17.01.2025) (судья Соловьева И.Е.) по делу № А55-29938/2024 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее – ООО "Трансресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, потребитель, ответчик) о взыскании 685 632 руб. 91 коп. долга, 236 170 руб. 82 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее – ООО "ЭкоСтройРесурс", региональный оператор, третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 05.11.2024, мотивированное решение от 17.01.2025) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит Самарской области от 17.01.2025 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

От ответчика телефонограммой поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

От ответчика телефонограммой поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 163 АПК РФ оснований для перерыва в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Региональный оператор направил на подписание в адрес Потребителя проект договора ТКО от 25.03.2021 исх. № КУ-04795/21.

В адрес Регионального оператора от Потребителя поступили разногласия по условиям договора по обращению с ТКО, которые в виде протокола разногласий подписаны обеими сторонами.

Потребитель Протокол рассмотрения разногласий не подписал, Региональному оператору не возвращал, за урегулированием разногласий в суд не обращался. Таким образом, разногласия но проекту Договора ТКО сторонами не урегулированы.

Согласно п. 8(15) постановления Правительства РФ № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или Региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, в связи с неурегулированием разногласий сторон, Договор ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) регламентируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Постановление Правительства № 1156).

Обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена законодательно. Соответствующее правило закреплено статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ФЗ № 89) и п. 4 Постановления Правительства № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО, в размере 598,16 руб./м3.

Между Региональным оператором и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 2 Договора ТКО установлены обязанности сторон, а именно для Регионального оператора принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а для Потребителя - оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 6 Договора ТКО).

В соответствии с п. 16 Договора ТКО во взаимосвязи с Приложением № 1 Стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 7 Договора ТКО также установлена обязанность Потребителя ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 Региональный оператор приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя выставлены универсальные передаточные акты (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 (от 03.06.2021 № КУ 06-000261, от 03.06.2021 № КУ 06-000262, от 03.06.2021 № КУ 06-000263, от 03.06.2021 № КУ 06-000264, от 30.06.2021 № КУ 06-000265, от 31.07.2021 № КУ 07-008135, от 31.08.2021 № КУ 08-007289, от 30.09.2021 № КУ 09-007584, от 31.10.2021 № КУ 10-004462, от 30.11.2021 № КУ 11-005466, от 31.12.2021 № КУ 12-001837, от 31.01.2022 № КУ 01-007194, от 28.02.2022 № КУ 02-007837, от 31.03.2022 № КУ 03-005976, от 30.04.2022 № КУ 04-005051, от 31.05.2022 № КУ 05-003264, от 30.06.2022 № КУ 06-004582, от 31.07.2022 № КУ 07-003674, от 31.08.2022 № КУ 08-001757, от 30.09.2022 № КУ 09-002393, от 31.10.2022 № КУ 10-002412, от 30.11.2022 № КУ 11-001714).

Услуги по обращению с ТКО Ответчик не оплатил.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг по Договору ТКО за период с 01.01.2019 но 30.11.2022 образовалась сумма основного долга в размере 685 632 руб. 91 коп.

ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2022 № Ц-2022-81-ТКО (далее - Договор цессии) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.03.2021 № ТКО-24454.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии (во взаимосвязи с пунктом 38 Приложения № 1 к договору) цедент уступает цессионарию все денежные требования, вытекающие из Договора от 10.03.2021 № ТКО-24454, включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2022.

23.03.2023 ООО «ЭкоСтройРесурс» уведомило ответчика о том, что требования по Договору ТКО уступлены ООО «ТрансРесурс».

Факт просрочки платежа признан судом первой инстанции подтвержденным материалами дела и документально не оспорен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец представил допустимые и относимые доказательства того, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в спорном периоде не исполнил, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 Договора ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку ответчик не произвел оплату основного долга в размере 685 632 руб. 91 коп. истец вправе требовать присуждения неустойки но дату фактического исполнения обязательства по оплате (на основании абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

Суд первой инстанции признал исковые требования в части начисления неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 236 170 руб. 82 коп. правомерными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 385, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 65, 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 7, 8, 64, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неизвещении о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 140, 144) по адресу, указанному в Едином государственном реестре (т. 1 л.д. 59), поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия указанных мер.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", абзацы первый, второй пункта 22, абзацы первый, второй и третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют предусмотренные данной нормой права основания для уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического оказания услуг ответчику, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что истцом указанные доказательства представлены (отчеты ГЛОНАСС, договоры и УПД между региональным оператором и операторами, непосредственно осуществлявшими вывоз ТКО), а ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не учел мораторий при начислении штрафных санкций, поскольку данный довод опровергается расчетом истца, из которого следует, что при расчете пени истец учел периоды моратория.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 05.11.2024, мотивированное решение от 17.01.2025) по делу № А55-29938/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком от 12.02.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                     С.А. Кузнецов