АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1500/2019

20 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Пензенского филиала

заинтересованные лица: 

Правительство Саратовской области

ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида" 

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области  

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области

Министерство обороны РФ 

Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации 

о признании недействительным и отмене распоряжения Правительства Саратовской области от 09.04.2008г. № 108-Пр «О предоставлении территорий, (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты»

об исключении из территорий и акваторий, предоставленных ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», в границах земельного участка с кадастровым номером 64:08:100109:1 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018г.,

от Правительства Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 17.09.2018г., 

от ООО «Артемида» - ФИО4 по доверенности от 06.08.2018г., 

от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 18.01.2019г., 

от Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 по доверенности от 02.04.2019г., 

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО7 по доверенности от 03.12.2018г., 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Пензенского филиала с  вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил проверить на соответствие федеральным законам содержание распоряжения правительства Саратовской области от 09.04.2008г. №108-Пр «О предоставлении территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты»; установить отсутствие или наличие у органа (лица), принявшего оспариваемое распоряжение, полномочий на издание указанного акта.  

Заинтересованные лица возражают в отношении удовлетворения заявленных требований. 

Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации поддержало позицию заявителя. 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Заявитель в ходе разбирательства пояснил, что заявление подано в порядке ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем указано в заявлении. 

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 г. распоряжением Правительства Саратовской области № 108-Пр в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и Положением о порядке предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27 сентября 2002 года N 92-П, с учетом заключения управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области: 

1. Предоставить ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида" территории (акватории), необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет в границах согласно приложениям N1,2.

2. Министерству лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области заключить с ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида" договоры о предоставлении в пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Согласно Приложению N 1 к распоряжению Правительства Саратовской области от 9 апреля 2008 г. N 108-Пр указаны Границы территории (акватории), предоставляемой ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида" для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты:

Балаковский район:

северо-западная граница: от р. Большой Иргиз по административной границе Вольского района до р. Ревяка;

юго-восточная граница: от р. Ревяка до р. Большой Иргиз, по р. Большой Иргиз до административной границы Вольского района.

Вольский район:

северная граница: от устья р. Большой Иргиз по фарватеру р. Волга до р. Ревяка;

южная граница: от р. Ревяка по административной границе Балаковского района до впадения р. Большой Иргиз в р. Волга.

Согласно Приложению N 2 к распоряжению Правительства Саратовской области от 9 апреля 2008 г. N 108-Пр указаны Границы территории (акватории), предоставляемой ООО "Охотничье экскурсионное предприятие "Артемида" для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты: 

Вольский район:

северо-восточная граница: от с. Лягоши по дороге до с. Труевая Маза, далее по полевой дороге до лесного квартала N 124 Куликовского лесничества Вольского лесхоза, далее по границе землепользования Министерства обороны Российской Федерации до лесного квартала N 129 Куликовского лесничества, далее по лесной дороге через лесной квартал N 129 до северной отрожины оврага Спорный, затем по этому оврагу до с. Куликовка;

юго-восточная граница: от с. Куликовка по дороге до с. Тепловка;

южная граница: от с. Тепловка по дороге на с. Верхняя Чернавка до пересечения с оврагом Водяной;

западная граница: по оврагу Водяной до пересечения с дорогой на с. Верхняя Чернавка - с. Труевая Маза, далее по дороге на с. Труевая Маза до пересечения с оврагом Прогонный, по оврагу Прогонный до с. Лягоши. 

06.11.2012 года между ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Министерством лесного хозяйства Саратовской области (в настоящий момент Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области) заключено охотхозяйственное соглашение  № 01-01-48/18, по условиям которого охотпользователь обязуется обеспечивать поведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, Комитет обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению на срок, равный сроку действия соглашения, а Министерство обязуется предоставить в аренду указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лесные участки (для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства). 

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-26836/2016 по заявлению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Пензенского филиала о признании незаконным пункта 2.1.2 охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 № 01-01-48/18 в части предоставления ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» права на добычу охотничьих ресурсов в границах угодья «Куликовское», об обязании ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерства Природных ресурсов и экологии Саратовской области изложить пункт 2.1.2 охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 № 01-01-48/18 в редакции, исключающей из границ территории охотничьего угодья «Куликовское» земельный участок с кадастровым номером 64:08:100109:1, об обязании ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» демонтировать все строения и сооружения, предназначенные для охотхозяйственнной деятельности, с территории земель Министерства обороны Российской Федерации. 

Согласно решению суда от 25.04.2017 г. по делу № А57-26836/2016 суд обязал ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» демонтировать строения и сооружения, предназначенные для охотхозяйственнной деятельности, с территории земельного участка Министерства обороны Российской Федерации с кадастровым номером 64:08:100109:1, расположенные в границах квартала 122 выдел 12, квартала 126 выдел 21, квартала 128 выдел 24, квартала 129 выдел 8. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Правительства Саратовской области от 09.04.2008г. № 108-Пр «О предоставлении территорий, (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты»; об исключении из территорий и акваторий, предоставленных ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», территорию зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», в границах земельного участка с кадастровым номером 64:08:100109:1.

Заявленные требования мотивированны тем, что Распоряжение №108-Пр издано в нарушение требований ч. 2 ст. 10 Земельного Кодекса РФ и ст.22 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации». Распоряжение №108 выходит за пределы полномочий органа (лица) его издавшего.

Заявитель указывает, что согласно Приложениям к Распоряжению №108, в границах представленных территорий расположен земельный участок с кадастровым номером 64:08:100109:1, общей площадью 45 151 000 кв.м. Указанный земельный участок находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2004г. (запись регистрации №64-01/08-96/2004-203). По документам кадастрового учета (кадастровая выписка от 19.12.2016г. №64/201/2016-943260), земельный участок относится к землям обороны, безопасности и иного специального назначения и используются в интересах Вооруженных Сил РФ. Разрешенное использование земельного участка - под объекты обороны. В 1998г. в соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.02.1998г. №135 и по согласованию с Государственным земельным комитетом РФ, Причернавскому военному лесничеству переданы леса, расположенные на землях обороны в Саратовской области (15 922 га). В настоящее время на территории земельного участка расположены 122-149 кварталы участкового лесничества заявителя.  

Также заявитель указывает, что с 2015г. в отношении указанной территории в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территории, а именно: «Зоне военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», с учетным номером 64:08.2.282.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд учитывает, что заявителем оспорено распоряжение правительства с приложениями в полном объеме, однако, доводы приведены только в отношении территорий и акваторий, предоставленных ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», в границах земельного участка с кадастровым номером 64:08:100109:1. 

Доводы о незаконности оспоренного распоряжения в полном объеме в поданном заявлении не приведены.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.04.2008 г. Правительство Саратовской области издало распоряжение № 108-Пр в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и Положением о порядке предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27 сентября 2002 года N 92-П в рамках предоставленных (на дату издания распоряжения) полномочий. 

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Пензенского филиала в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: о признании недействительным ненормативного акта – распоряжения Правительства Саратовской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между государственным органом, органом местного самоуправления или должностными лицами, наделенными властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с одной стороны и гражданами, организациями и иными лицами, осуществляющими предпринимательскую и другую экономическую деятельность, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов, с другой стороны, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008г. распоряжением Правительства Саратовской области № 108-Пр ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» предоставлена территория и акватория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах согласно приложениям №1, №2 к настоящему распоряжению. 

В порядке переоформления права пользования охотничьими угодьями на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", между Комитетом, Минприроды Саратовской области и ООО "Артемида" заключено охотхозяйственное соглашение от 06.11.2012 N 1-01-48/18, по условиям которого обществу на срок 49 лет предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению, а также в аренду предоставлены расположенные в границах охотничьего угодья лесные участки общей площадью 1668 га. 

На основании охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 N 1-01-48/18, между Минприроды Саратовской области (арендодатель) и ООО "Артемида" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.02.2013 N 106/О, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 1668 га по адресу: Саратовская область, Вольский район, Вольское лесничество, Первомайское участковое лесничество, в границах определенных на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

Договор аренды лесного участка от 22.02.2013 N 106/О зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.05.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебных актах по делу № А57-26836/2016. 

Т.о., решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017г. по делу № А57-26836/2016, вступившим в законную силу, установлено наличие действующих договорных отношений между ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Министерством лесного хозяйства Саратовской области на основании охотхозяйственного соглашения № 01-01-48/18 от 06 ноября 2012 года. 

Кроме того, установлено наличие договорных отношений между ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» Министерством лесного хозяйства Саратовской области (в настоящий момент Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области) по аренде лесного участка № 106/О от 22.02.2013. Границы земельного участка отражены в пункте 2 договора.

В настоящем споре заявитель оспаривает ненормативный акт (распоряжение), изданный до начала договорных отношений.  

Из сути поданного заявления следует, что заявитель не согласен с условиями охотхозяйственного соглашения (в определенной части). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием, в т.ч. для внесения записи в ЕГРП. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве. 

С учетом изложенного избранный ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ способ защиты права не может быть признан надлежащим, возникший спор (о несогласии с положениями охотхозяйственного соглашения) подлежит разрешению в порядке искового производства (с установлением надлежащего ответчика) с использованием установленных законодательством способов защиты, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Как установлено ранее заявитель обращался в суд с требованиями в рамках дела А57-26836/2016. 

Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела № А57-1307/2019 с исковыми требованиями о признании недействительным пункта 2.1.2. Охотхозяйственного соглашения № 01-01-48/18 от 06.11.2012, в части предоставления ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» права добычи охотничьих ресурсов на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации»; о запрете ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» вести охотхозяйственную деятельность на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», определенной характерными точками ее границ с № 1 по № 169, содержащихся в землеустроительном деле по описанию границ объекта землеустройства: Зона с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», согласно Приложению. 

В рамках настоящего дела заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьей 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном исковом порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. 

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010г. № 15951/09.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Иск ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании недействительным пункта 2.1.2 Охотхозяйственного соглашения №01-01-48/18 от 06.11.2012г. в части предоставления ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» права добычи охотничьих ресурсов на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации»; о запрете ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» вести охотхозяйственную деятельность на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» рассматривается арбитражным судом в рамках другого дела (№ А57-1307/2019).  

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по указанному основанию не лишает Заявителя возможности ссылаться на незаконность ненормативных актов и действий государственного органа при рассмотрении судом требований, направленных на восстановление прав и законных интересов указанного лица и обеспечивающих такое восстановление, как на обстоятельство, подлежащее судебной оценке. 

Кроме того суд приходит к выводу о пропуске ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения правительства. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что заявление в рамках настоящего дела подано ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации  в Арбитражный суд Саратовской области - 28.01.2019г., что подтверждается отметкой суда на первом листе заявления.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57-26836/2016, возбужденное по заявлению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации  о признании незаконным пункта 2.1.2 охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 № 01-01-48/18. 

При рассмотрении указанного дела оспоренное распоряжение Правительства Саратовской области № 108-Пр от 09.04.2008г. описано судами в судебных актах, в т.ч. в решении от 25.04.2017 г.  

Таким образом, заявителю - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Пензенского филиала стало известно об оспоренном распоряжении не позднее принятия первого судебного акта по вышеуказанному делу - 25.04.2017 г.   

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. 

Таким образом, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Пензенского филиала должно было предвидеть реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения, наличия уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Пензенского филиала не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области             Ю.П. Огнищева