ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142612/25-111-429

г. Москва

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Цыдыповой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчикам ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), ООО «СИХЭВ» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 13/76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца – ФИО3, дов. № 78 АВ 5042233 от 07.10.2024 г., диплом

от ответчика ИП ФИО2 – не явился, извещен

от ответчика ООО «СИХЭВ»- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), ООО «СИХЭВ» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 13/76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании солидарно суммы займа по договору №mia26072024/10 от 29.07.2024 г. в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 052 301 руб. 37 коп. за период с 27.01.2025 г. по 28.05.2025 г., процентов за пользование суммой займа с 29.05.2025 г. по дату исполнения решения суда, неустойки за просрочку в выплате процентов и несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 801 452 руб. за период с 27.01.2025 г. по 28.05.2025 г., неустойки за период с 29.05.2025 г. по дату исполнения решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчиков извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.09.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Истец, Заимодавец) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик 1, Заемщик) и ООО «СИХЭВ» (далее – Ответчик 2, Поручитель) заключен Договор займа №mia26072024/10 от 29.07.2024 г. (далее – Договор займа), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном договором и проценты за пользование займом согласно п. 1.4 и Графика платежей.

Согласно разделу 3 Договора займа Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Заимодавцем. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по договору на срок 3 календарных дня Заимодавец вправе направить требование Поручителю об оплате задолженности. Поручитель обеспечивает требования Заимодавца по договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Заемщиком, включая проценты, пени, штрафы и расходы на их взыскание.

Из материалов дела следует, что Заимодавец платежным поручением № 20 от 29.07.2024 г.  исполнил обязанность по предоставлению суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 2.2. договора за предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке 84% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа), Заемщик обязуется погашать проценты по займу с 26.08.2024 г. до 26.01.2025 г. ежемесячно в размере 210 000 руб. и возвратить сумму займа 26.01.2025 г.

Между тем, обязанности по возврату суммы займа и уплаты последнего платежа по процентам за пользование займом Заемщиком не исполнены, в связи с чем, Заимодавец обратился к    Заемщику и Поручителю с претензией от 24.02.2025 г. требованием о возврате сумм займа и уплате процентов.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Поскольку Заемщик не представил суду доказательства погашения задолженности, с Заемщика в пользу Истца подлежит взысканию 3 000 000 руб. задолженности по возврату займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке 84% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 052 301 руб. 37 коп. за период с 27.01.2025 г. по 28.05.2025 г.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок заемщиком в материалы дела не представлено, требования Истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Истец правомерно требует продолжить начисление указанных процентов за пользование займом по дату погашения задолженности по возврату займов.

В случае нарушения Заемщиком Графика платежей и просрочки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более чем на 10 календарных дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере ставки, указанной в п. 1.4 * 2 / 365 дней за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании условий договора и действующего законодательства Истцом начислена неустойка за просрочку выплаты процентов и возврата суммы займа в размере 1 801 452 руб. за период с 27.01.2025 г. по 28.05.2025 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования Истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности и процентов за период с 29.05.2025 г. по дату его погашения, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором поручительства иного не предусмотрено. С учетом того, что задолженность не погашена, проценты не выплачены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчики возражений на иск не заявили, доводы истца документально не опровергли, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчиков на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) и ООО «СИХЭВ» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 13/76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) сумму займа в размере 3000000 (Три миллиона) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 27.01.2025 по 28.05.2025 в размере 1052301 (Один миллион пятьдесят две тысячи триста один) руб. 37 коп., проценты за пользование суммой займа, рассчитанных по ставке 84% годовых, за период с 29.05.2025 по дату исполнения решения суда, неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа и несвоевременный возврат суммы займа за период с 27.01.2025 по 28.05.2025 в размере 1801452 (Один миллион восемьсот одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп., неустойку  за период с 29.05.2025 по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200613 (Двести тысяч шестьсот тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова