ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7340/2023

30 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2017,

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 26.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30259/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ресстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-7340/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресстрой» о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 528 459 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 18.09.2018 № 0145300008918000255-1 на выполнение работ по объекту: Разработка проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта зданий школы МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресу: 

<

...> (далее – договор) за период с 27.01.2020 по 20.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 915 394 руб. 23 коп. неустойки, 33 581 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт апеллянт указал следующее: основания для оплаты выполненных истцом работ не могли возникнуть в связи с несоответствием разработанной проектной документации, в силу спорной ситуации такое основание возникло только в момент вступления решения Арбитражного суда                                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-120412/2021 от 23.05.2022 в силу, т.е. 06.09.2022; истец при подаче искового заявления доказательств выполнения требований пунктов 3.7, 3.8 договора не представил, а именно доказательства подачи полного комплекта документации на проверку в Департамент, и получения им положительного заключения Департамента на стадию «Проектная документация»; разработанную проектную документацию ответчик самостоятельно дорабатывал, своими и привлеченными силами приводил в соответствие требованиям Департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области; при дела №А56-120412/2021 не исследовался вопрос наступления момента оплаты спорных работ; период просрочки составляет с 06.09.2022 по 20.12.2022 и составляет сумму в размере 356 066 руб. 82 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по подготовке материалов для разработки проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта зданий школы - МБОУ «Гатчинская СОШ № 4», расположенных по адресам: 

<

...>, а заказчик - принять результат выполненных работ и уплатить указанную в договоре цену при условии выполнения подрядчиком всего объема работ по договору и с надлежащим качеством. 

Договор заключен сторонами во исполнение контракта от 18.09.2018 № 0145300008918000255, заключенным между ООО «Ресстрой» и МБОУ «Гатчинская СОШ № 4». 

Цена договора является твердой и составляет 32 028 850 руб. 20 коп. (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.8 договора оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с календарным планом, в срок не позднее 1 рабочего дня с момента получения заказчиком по договору денежных средств за соответствующий этап выполненных работ по контракту №0145300008918000255 от 18.09.2018, заключенному заказчиком с МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов».

Ответчиком были выполнены все работы, предусмотренные Контрактом №0145300008918000255 от 18.09.2018 года, заключенным Заказчиком с МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов», и Ответчику была произведена оплата за выполненные работы в полном объеме.

В то же время, ответчиком не были оплачены денежные средства за выполненные истцом и принятые ответчиком работы по договору, а именно:

1. 11.01.2019 между сторонами был подписан Акт № 1 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору и Товарная накладная № 2, в соответствии которыми Подрядчик выполнил, а Заказчик принял следующий этап работ: Подготовка сметной документации на капитальный ремонт Зданий МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресам: 

<

...>, на сумму 4 614 623 руб. 85 коп.

2. 10.04.2019 между сторонами был подписан Акт № 4 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору и Товарная накладная № 5, в соответствии которыми подрядчик выполнил, а заказчик принял следующий этап работ: Подготовка рабочей документации по этапу 3 (рабочая документация по капитальному ремонту под этап 2.1.1) календарного плана приложения № 2 к контракту №0145300008918000255-1 от 18.09.2018 г., на капитальный ремонт зданий МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресам: 

<

...>, на сумму 2 211 004 руб. 10 коп.  

3. 10.04.2019 между сторонами был подписан Акт № 6 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору и Товарная накладная № 7, в соответствии которыми подрядчик выполнил, а заказчик принял следующий этап работ: Подготовка рабочей документации по этапу 3 (рабочая документация по сохранению объекта культурного наследия «Здание реального училища, 1903 г. В этой школе учились Герои Советского Союза: генерал-майор авиации САНДАЛОВ В.А. и летчик ФИО4, повторивший подвиг Николая Гастелло в боях за Калмыкию в 1942 г. Здесь учились также вице-адмирал ФИО5 и знаменитый полярный летчик ФИО6 На здании школы установлены 4 памятных доски названным выше лицам.» под этап 2.2.1) календарного плана приложения № 2 к контракту №0145300008918000255-1 от 18.09.2018 г., на капитальный ремонт зданий МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресам: 

<

...>, на сумму 3 734 218 руб. 23 коп. 

4. 10.04.2019 между сторонами был подписан Акт № 8 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору и Товарная накладная № 9, в соответствии которыми подрядчик выполнил, а заказчик принял следующий этап работ: Подготовка рабочей документации по этапу 3 (рабочая документация по  сохранению объекта культурного наследия «Флигель (дом для служащих)» под этап 2.2.2) календарного плана приложения № 2 к контракту №0145300008918000255-1 от 18.09.2018 г., на капитальный ремонт зданий МБОУ «Гатчинской СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» расположенных по адресам: 

<

...>, на сумму 2 767 670 руб. 30 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 года по делу №А56-120412/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2023 года, с ООО «Ресстрой» в пользу ООО «Базис» взыскана задолженность в размере 13 327 516 руб. 48 коп.

Данная задолженность была перечислена на расчетный счет истца 20.12.2022 в рамках исполнительного производства №179365/22/78017-ИП, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.17 договора сторона, допустившая нарушение обязательств по договору, обязана произвести уплату неустойки (пени, штрафа), предусмотренных настоящей статьей, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой Стороной.

Истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.3 договора, за ненадлежащее исполнения заказчиком обязательств перед подрядчиком по оплате выполненных работ по состоянию на 27.01.2023, что составляет 3 528 459 руб. 99 коп.

Ответчику  была направлена претензия от 22.10.2022 № 21/1/10 от 21.10.2022 с требованием об оплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, принимая во внимание, что факты отсутствия претензий у заказчика к подрядчику, надлежащего выполнения работ по договору и наличия задолженности установлен судебными актами по делу №А56-120412/2021, принимая во внимание действие периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, обоснованно нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, поскольку последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, значительно ниже начисленной им неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апеллянта судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора и направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу №А56-120412/2021, в рассматриваемом деле предметом спора является взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств перед подрядчиком по оплате выполненных работ.

Вопреки доводом апеллянта период неустойки (в том числе начало периода взыскания) верно определен истцом и принят судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в этой связи отмечает, что неустойка должна исчисляться в соответствии с условиями договора, таким образом, в соответствии с пунктами 3.8, 3,9 договора период просрочки правомерно определен с 08.12.2020 (а не с 06.09.2022, как полагает апеллянт) по 20.12.2022.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу №А56-7340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина