ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5150/2022

14 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1981/2023)  ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2022 по делу № А42-5150/2022 (судья Муратшаев Д.В.), принятое 

по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 

к акционерному обществу «Немезида» 

об обязании предоставить заверенные копии документов, о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, 

 

установил:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Немезида» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента вступления в силу решения, вынесенного по результату рассмотрения настоящего заявления, предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) Договор о создании общества, устав общества текущую редакцию;

2) Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества (свидетельство ОГРН);

3) Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) Утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

6) Годовые отчеты за период с 2019г. по 2021г.;

7) Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней за период с 2019г. но 2021г.;

10) Протоколы общих собраний акционеров за период с 2019г. по 2021г.;

11) Списки аффилированных лиц общества на текущий момент;

12) Заключения ревизионной комиссии общества за период с 2019г. по 2021г.;

13) Проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (при наличии);

14) Уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения (при наличии);

Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, приостановить производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора об утверждении изменений в Положение о торгах имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, мотивированное выявлением дополнительного имущества должника, не поименованного в утвержденном Положении, а именно - доли участия в уставном капитале АО «Баланс Сервис» в размере 34% вместо 25.63%, пакет акций 18% АО «Немезида» (прежнее наименование ОАО «Международный морской порт «ПЕЧЕНГА»), подлежащий распределению в ликвидированном ООО «Инфинтех», пакет акций 2 % АО «Немезида» (прежнее наименование ОАО «Международный морской порт «ПЕЧЕНГА») в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-49537/2016 о банкротстве гражданина ФИО3

В обоснование жалобы ее податель указал, что в отличие от дел №А42-741/2021 и №А42-7854/2021 в материалах настоящего дела имеются иные (помимо представлявшихся в 2021 году) документальные доказательства наличия спора о составе акционеров Общества. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку разрешение вопроса о том, принадлежат ли ФИО3 акции Общества является существенным при рассмотрении спора о нарушении прав ФИО3 как акционера.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу в связи с отсутствием предусмотренных ч.1 ст.143 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Как указывает ФИО3, он является владельцем 2% акций Общества на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-49537/2016, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, которым признано право собственности ФИО3 на 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1 -01-05250-D ОАО «Международный морской порт «ПЕЧЕНГА», ОГРН 

<

***> (переименовано в АО «Немезида»), а также утверждено внесение в Положение о торгах имущества должника лот 38 - 2% акций ОАО «Международный морской порт «ПЕЧЕНГА» (переименовано в АО «Немезида»).

15.04.2022 ФИО3 направил в адрес Общества требование о предоставлении следующих документов:

1) Договор о создании общества, устав общества текущую редакцию;

2) Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества (свидетельство ОГРН);

3) Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) Утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) Годовые отчеты за период с 2019г. по 2021г.;

6) Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней за период с 2019г. по 2021г.;

7) Протоколы общих собраний акционеров за период с 2019г. по 2021г.;

8) Списки аффилированных лиц общества на текущий момент;

9) Заключения ревизионной комиссии общества за период с 2019г. по 2021г.;

10) Проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (при наличии);

11) Уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения (при наличии);

Требование направлено в два адреса: в адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ, и в адрес ликвидатора Общества - Силка К.А.

Требование, направленное в первый адрес, не было получено Общество, а требование, направленное в адрес Силка К.А.. получено последним 05.05.2022.

Ссылаясь, что в соответствии с п. 11 ст. 91 Закона «Об акционерных обществах» документы должны быть направлены акционеру в течение 7 рабочих дней со дня предъявления требования, то есть должны были быть направлены ФИО3 не позднее 18.05.2022, вместе с тем, требование о предоставлении документов Обществом не было исполнено, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что запрошенные в исковом заявлении документы фактически имеются у ФИО3

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон «Об акционерных обществах») и п. 1 ст. 65.2 ГК РФ акционеры имеют право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией.

Как следует из абзацев 2 - 4 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» от 18.01.2011 N 144, при рассмотрении споров, связанных с предоставлением информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Исходя из смысла названных статей Закона «Об акционерных обществах» и ГК РФ правом на требование документов обладают акционеры общества.

ФИО3, ссылаясь на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-49537/2016 указывает на то, что является владельцем 2% акций Общества.

25.10.2021 финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 в рамках процедуры банкротства (дело № А40-49537/2016) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении изменений в положение о торгах.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-49537/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022,  признано право собственности ФИО3 на 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Международный морской порт «Печенга» (переименовано в АО «Немезида») и утверждены следующие изменения:

- дополнено имуществом лот 37 в виде 18% акций состоящего из 1 800 штук обыкновенных именных бездокументарных акций гос.рег номер: 1-01-05250-D ОАО «Международный морской порт «Печенга», ОГРН: 

<

***>, переименованного в АО «Немезида», подлежащих распределению в ликвидированном ООО «Инфинтех».

- дополнено имуществом лот 38 в виде 2% акций состоящего из 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций гос.рег номер: 1 -01-05250-D ОАО «Международный морской порт «Печенга».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 06.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении от 06.07.2022 Арбитражный суд Московского округа на стр. 12, указал что: «надлежащим доказательством подтверждающим владение ФИО3 акциями АО «Немезида», является выписка из реестра акционеров Общества, которая в материалах дела отсутствует.

При этом, выписка из ЕГРЮЛ и эмиссионное дело АО «Немезида», датированное 2011 годом, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими текущий статус ФИО3 в качестве акционера компании. Эмиссионное дело АО «Немезида» также не может являться таким доказательством, поскольку в эмиссионном деле фиксируется информация об акционерах общества участвующих в распределении акций на момент его учреждения.

Сведения о последующем переходе прав на акции иным лицам, а также текущий состав акционеров в эмиссионном деле не содержится. Регистрация сделок по переходу прав на акции и ведение их учета к компетенции Центрального банка не относятся.».

Кроме того судебными актами Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-741/2021 (об оспаривании решения единственного акционера о ликвидации АО «Немезида») и № А42-7854/2021 (об оспаривании решения единственного акционера об утверждении ликвидационного баланса АО «Немезида») в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано. В рамках данных дел ФИО3 не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему 2% акций АО «Немезида», а также бенефициарных прав истца.

В материалы настоящего дела в нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО3 также не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему 2% акций Общества, а также бенефициарных прав истца.

Следовательно, право требования предоставления документов к Обществу истцом не доказано.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что запрошенные ФИО3 документы были ранее представлены в материалы дел:

- А40-49537/16 - Арбитражный суд города Москвы об утверждении изменений в Положение о торгах имущества должника, об условиях и о сроках реализации имущества должника;

- А40-171015/2018-66-207 - Арбитражный суд города Москвы по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 - ФИО4 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех»;

- А42-8135/2018 - Арбитражный суд Мурманской области по заявлению финансового управляющего ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании незаконным бездействия по не представлению документов финансовому управляющему по требованиям о предоставлении информации и документов от 16.08.2018 NoNo 139 и 140, и обязании ответчика направить в адрес финансового управляющего документы в отношении ОАО «ММПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в настоящее время АО «Немезида»), и в отношении ООО Научная корпорация «Севнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В рамках указанных дел финансовому управляющему ФИО3 ФИО4 ИФНС по г. Мурманску было предоставлено полное регистрационное дело АО «Немезида». Кроме того, в материалах дел неоднократно представлены документы: договор о создании общества; устав общества текущая редакция; свидетельство ОГРН; решение и отчет об итогах выпуска акций ОАО «ММПП»; Протоколы общих собраний акционеров за 2019 г. по 2021 г.: Протокол ВОСА ОАО «ММПП» от 20.02.2019 № 15; Протокол ВОСА АО «Немезида» от 17.06.2019 № 17; Решение акционера АО «Немезида» 1-18 от 24.09.2019; Решение акционера АО «Немезида» 2-20 от 10.03.2020; Решение акционера АО «Немезида» 3-20 от 18.03.2020.

Кроме того, ответчиком в материалы настоящего дела также представлены указанные документы.

Как указывает ответчик, и не оспаривается истцом, в настоящее время Общество фактически не ведет хозяйственной деятельности и находится в стадии добровольной ликвидации.

24.09.2019 единственным акционером Общества ФИО5 было принято решение о ликвидации, о чем 07.10.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Сообщение о принятом Обществом решении о ликвидации 30.10.2019 опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 43 (759).

В связи с чем, по состоянию на текущую дату иных Протоколов, внутренних документов Общества, регулирующих деятельность его органов, Общество не имеет.

Копия Финансовой отчетности за 2019 год опубликована в сети интернет в открытом доступе (ресурс БФО) режим доступа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что запрошенные в исковом заявлении документы фактически имеются у ФИО3

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.12.2022 по делу №  А42-5150/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина