ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17800/2024-ГК

Дело № А40-278486/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВОЕ «ИНГОССТРАХ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-278486/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ПАО СТРАХОВОЕ «ИНГОССТРАХ» к ООО «АВТО-ПЭК» о взыскании ущерба в порядке суброгации, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СТРАХОВОЕ «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к ООО «АВТО-ПЭК» о взыскании 396 703,90 руб.  

Решением суда от 14.02.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное  применение судом норм материального права.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 года имело место ДТП, в результате  которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Octavia,  государственный регистрационный знак P992EY799RUS, застрахованной на момент аварии в  СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № АН 73382695.  

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного  ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.  

По соглашению со страхователем убыток урегулирован по Правилам страхования, в  соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после  того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.  

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в размере 1 203 570,56 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от  реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил  270 000 руб.  

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «ИНГОССТРАХ» перешло право требования к  лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.  

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил  дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 47882А,  государственный регистрационный знак A556CО797.  

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО  «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО.  

Размер причиненного ООО «АВТО-ПЭК» ущерба, с учетом выплат произведенных  страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и  реализации годных остатков транспортного средства в размере 270 000 составляет  396 703,90 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца  не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

Согласно разъяснением, данным в п.12 Постановления Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений  ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, отметив, что ответственность  ответчика на момент ДТП дополнительно застрахована на сумму 1 000 000 руб. (а с учетом  полиса ОСАГО общая страховая сумма составляет 1 400 000 руб.). Таким образом, сумма  ущерба после выплаты денежных средств в рамках ОСАГО с учетом годных остатков  подлежит взысканию со страховщика - ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ  «ЭНЕРГОГАРАНТ».  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующих обстоятельств. 

В соответствии с положениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017,  причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного  страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и  фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно  для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1068, ст.1072 и п.1 ст.1079  ГК РФ).  

Из анализа положений вышеназванной нормы права следует, что виновник ДТП  отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит страхового возмещения.  

В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего,  установленного Законом об ОСАГО лимита, в силу вступает полис дополнительного  добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-278486/23 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич