Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59744/2019 

г. Москва                                                   Дело  № А40-192387/16

17.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техальянс"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу № А40-192387/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,об отказе конкурсному управляющему в истребовании доказательствв деле о банкротстве ООО "Техальянс"

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 ООО "ТехАльянс"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 10.09.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления к бывшему руководителю должника ФИО2, учредителю (100 %) ФИО4 об истребовании доказательств.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Конкурсный управляющий должника, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что запрошенная им документация передана не в полном объеме, что затрудняет его деятельность, в том числе по анализу и оспариванию сделок  и препятствует проведению процедуры конкурсного производства.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела  ответчики представили доказательства передачи истребуемых документов конкурсному управляющему ФИО3: описи передаваемых документов от 01.06.2017, от 10.07.2017, от 21.09.2017, от 02.11.2017, акт приема-передачи печатей и штампов от 04.03.2019, опись архивных коробок.

На всех документах имеется подпись конкурсного управляющего ФИО3 с отметкой о принятии.

Запрос аудитора, на который ссылается конкурный управляющий в апелляционной жалобе (л.д. 23), не содержит даты,  в которую он направлен конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, пояснений суду  о том, почему полученные им документы не позволяют установить дебиторскую задолженность, не дал. Ответ аудитора о невозможности дачи надлежащего заключения (установления конкретного имущества должника) ввиду непредставления полной документации конкурсным управляющим не представлен. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие непереданных документов ФИО2 отрицает, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.                                                                                                                                                                                                                                 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 10.09.2019 по делу № А40-192387/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техальянс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.ФИО5 

Судьи:А.ФИО6

О.И. Шведко