ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-6933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017 

Постановление в полном объеме изготовлено  22.05.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П.  и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: истца - закрытого акционерного общества «Обнинский мясоперерабатывающий комбинат «Варвикс» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.10.2016), ответчика – открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 02.12.2016 № 1475/14), третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие третьего лица – министерство тарифного регулирования Калужской области (г. Калуга,                           ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2017 по делу № А23-6933/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Обнинский мясоперерабатывающий комбинат «Варвикс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – сбытовая компания)  о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 634 610 руб. 34 коп.  (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – сетевая компания), министерство тарифного регулирования Калужской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что неправомерное применение ответчиком тарифа среднего второго (CH2) вместо высокого напряжения (ВН) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии по договору и переплате со стороны истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, сбытовая компания и сетевая компания обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявители жалоб полагают, что  правомерно, в соответствии с условиями договора, при расчетах с истцом применялся тариф СН2.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между обществом (покупатель) и сбытовой компанией подписан договор   энергоснабжения № 43 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической  энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства: заключать в интересах покупателя и за его счет договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с электросетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (пункт 2.1.2), производить расчет стоимости поставляемой потребителю электроэнергии и оказанных услуг (пункт 2.1.3),  выставлять потребителю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг (пункт 2.1.4).

Уровень напряжения для расчетов с  обществом определен договором – СН2.

Согласно пункту 4.4. договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости электрической энергии, отпускаемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке, расчеты за электрическую энергию производятся по стоимости, определенной на основании вновь принятых нормативных актов.

Электроустановки ответчика непосредственно присоединены к ЦРП-500 6кВ                (центральной распределительной подстанции) «Эвтек-сервис» от ячеек № 9, № 22;                       ЦРП-500  непосредственно присоединена к принадлежащей сетевой организации                           ПС «Цветково» от ячеек № 18,  № 19.

Во исполнение условий договора ответчик поставлял истцу электрическую энергию, а  истец оплачивал полученную электроэнергию по тарифам, установленным для уровня напряжения СН2.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.07.2014 № 740 внесены изменения в пункт 15 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                   № 861 (далее – Правила № 861).

Полагая, что  согласно данным изменениям с 01.01.2015 сбытовая компания при определении уровня напряжения в отношении точек поставки общества должно было руководствоваться положениями абзаца 3 пункта 15(2),  и в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении общества применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН, истец 11.08.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием об изменении порядка расчета за услуги по передаче электрической энергии и возмещении стоимости излишне начисленной и уплаченной обществом стоимости услуг по передаче электрической энергии как неосновательного обогащения.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Федерального закона об электроэнергетике от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ).

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                     № 442, пункт 2 Правила № 861).

Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями                                   (пункты 5, 6 Правил № 861).

Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг                                                        (пункт 15 (1) Правил №  861).

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения.

Объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740                          пункт 15(2) Правил № 861, которым  установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, изложен в новой редакции.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил №  861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016                         № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3                                       статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона № 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил №  861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Из изложенного следует, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии прямо зависит от принятого уровня напряжения в точке подключения потребителя.

Согласно материалам дела, с января 2015 года по июнь 2016 года сбытовая компания при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии применяла тариф установленный для среднего второго уровня напряжения (СН2),  тогда как в силу вышеизложенного в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении общества, учитывая имеющуюся схему подключения последнего к электроустановкам ответчика,  следовало применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН. 

 Таким образом, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ   пришел к обоснованному выводу о том, что исполняя условия заключенного между сторонами договора истцом в адрес ответчика по договору излишне перечислены денежные средств в результате применения последним тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

  В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае неправомерное применение ответчиком тарифа среднего второго (CH2) вместо высокого напряжения (ВН) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии по договору и переплате со стороны истца.  

Сумма переплаты за период с января 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с расчетом истца  составила 1 524 090 руб. 44 коп. 

Данный расчет является арифметически правильным и сбытовой компанией не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 ГК РФ, судом не усмотрено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика об установлении  на 2015 год сбытовой компании министерством тарифного регулирования Калужской области единых котловых тарифов, сформированных на основании базы гарантирующего поставщика о тарифном уровне потребителей сбытовой компании,  и невозможности в связи с этим учесть в тарифе на 2015 год оказания услуг на уровне напряжения ВН, не принимаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 310-ЭС15-19665,  порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года.  Тариф на 2014 год утвержден без учета этого порядка.  В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги – со следующего периода регулирования, то есть 01.01.2015.  При таком подходе сетевые организации и потребители в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленным при формировании тарифа 2014 год. Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики при формировании тарифа на                   2015 год с учетом изменившегося законодательства получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, и защитить свои интересы по получению НВВ, а потребитель – оплачивать те услуги, которые ему оказаны. Тем самым соблюдаются основные принципы государственного регулирования в электроэнергетике. 

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права,  не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2017 по делу № А23-6933/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                     Н.В. Заикина 

                     И.П. Грошев

                                                                                                                                 Н.В. Егураева