АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-9640/2019

город Орел

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

          Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогачевой Е.В. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Медстекло» (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

       при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО3, 

2) акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3) ФИО4

         об обязании ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров АО «Медстекло» с предложенной истцом повесткой дня,

          при участии в деле в качестве третьего лица ФИО5,  заявляющей самостоятельные требования об обязании ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров АО «Медстекло» с предложенной третьим лицом повесткой дня, о возложении обязанностей председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» на ФИО5,

при участии в заседании:

от истца –  представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 18.06.2019),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, –  ФИО5 (паспорт),

от третьего лица (1) – представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 08.06.2019),

от третьих лиц (2, 3) – не явились, извещены надлежащим образом,

         в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2020 был объявлен перерыв до 28.10.2020,          

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Медстекло» (далее – ответчик, АО «Медстекло») об обязании ответчика в течение 50 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров АО «Медстекло» с повесткой дня (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 22.10.2020, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

         1) избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло», 

           2) в случае отсутствия законно избранного директора АО «Медстекло» определение лица, на которого возлагаются функции по созыву, в том числе по утверждению даты, места и времени проведения общего собрания, формы проведения собрания, утверждению повестки дня и определению даты составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, по порядку направления сообщения акционерам о проведении собрания, по утверждению перечня, предоставляемого акционерам для подготовки к общему собранию согласно Уставу, а также по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Медстекло», утверждение формы и текста бюллетеня для голосования, 

        3) внесение  изменений в Устав общества, 

        4)  установление даты прекращения полномочий директора ФИО7, 

         5) избрание директора акционерного общества «Медстекло» и определение размера его вознаграждения. Поручение председателю общего собрания акционеров подписания трудового договора с директором.

          Истец просит определить местом проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» место нахождения АО «Медстекло» - 302016, 

<

...>; определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» путем личного совместного присутствия акционеров АО «Медстекло», а также возложить исполнение решения суда о созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» на ФИО2.

            Определениями от 03.09.2019, от 18.09.2020 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО3, АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ФИО4.

          Определением от 10.10.2019 производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-8462/2019.

         Протокольным определением от 10.02.2020 суд в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

         Определением от 10.02.2020 суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ повторно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-11413/2019.

           Протокольным определением от 07.10.2020 суд в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

          05.10.2020 от ФИО5 поступило ходатайство об изменении процессуального положения третьего лица. С учетом устных пояснений ФИО5, данных в судебном заседании 07.10.2020, суд квалифицировал указанное ходатайство в качестве заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором ФИО5 просит созвать внеочередное общее собрание акционеров АО «Медстекло» со следующей повесткой дня:

         1. Установление даты прекращения полномочий директора ФИО7,

         2. Избрание директора АО «Медстекло» и определение размера его вознаграждения. Поручение председателю общего собрания акционеров подписание трудового договора с директором.

         3. Избрание ревизора АО «Медстекло» и определение размера его вознаграждения. Поручение председателю общего собрания акционеров подписание трудового договора с ревизором.

         4. Отчет главного бухгалтера ФИО8, главного инженера ФИО9 за период с апреля 2019г. по настоящее время.

        5. Заключение акционерного соглашения между акционерами АО «Медстекло», определяющее порядок финансирования, управления, распределения прибыли, в соответствии со ст. 32.1 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.ст. 67.2,160, 161, 434 ГК РФ.

        6. Установление для ФИО2 право голоса только по акциям АО «Медстекло», составляющим 30% от общего количества акций, в соответствии требованием ст. 84.2 ФЗ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также определить местом проведения внеочередного общего собрания акционеров  АО «Медстекло» место нахождения АО «Медстекло» 302016, 

<

...>.       

          Третье лицо ФИО5 просит определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» путем личного совместного присутствия акционеров АО «Медстекло», возложить исполнение решения суда о созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» на ФИО2, при этом возложить обязанности председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» на ФИО5.

         Определением от 14.10.2020 суд привлек ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

        В судебном заседании до перерыва 23.10.2020 и после перерыва 28.10.2020 истец заявленные требования поддержал. 

        Третье лицо  ФИО5 также поддержала самостоятельные исковые требования, изложенные в заявлении от 05.10.2020.

         Ответчик и третьи лица АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ФИО4  

явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.  

         Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц (2, 3). 

           Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

            Как преюдициально установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2020 по делу №А48-11413/2019 и в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора,  АО «Медстекло» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.1997 Регистрационной палатой г. Орла за регистрационным номером 932. 

           26.08.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ об АО «Медстекло» как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002; обществу присвоен ОГРН 

<

***>.

          Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что участниками (акционерами) АО «Медстекло» являлись АООТ «Победа» (ИНН 

<

***>), которому принадлежала доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 600000 руб., ФИО7, которому принадлежала доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 180000 руб., и ФИО10, которому принадлежала доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 109000 руб.

         12.01.2006 АООТ «Победа» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

           Пунктом 4.1 Устава АО «Медстекло» (утвержден общим собранием акционеров от 15.05.2018) предусмотрено, что уставный капитал общества в размере 289000 руб. разделен на 289 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

           ФИО7 умер 24.04.2019, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №835311.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2020 по делу №А48-11945/2019 преюдициально установлено, что 20.05.2019 ФИО5 было выдано свидетельство 57 АА 0993039 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, согласно которому общее совместное имущество супругов ФИО7 и ФИО5 состоит из 180 обыкновенных именных акций АО «Медстекло», государственный регистрационный номер 1-01-40004-А, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 180 000 руб.

          Из изложенного следует, что с 20.05.2019 у ФИО5 возникло право собственности на ½ долю в праве на 180 обыкновенных именных акций АО «Медстекло», государственный регистрационный номер 1-01-40004-А, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 180 000 руб.

          В свидетельстве 57 АА 0993039 от 20.05.2019 указано, что ½ доля в праве на вышеуказанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7.   

         Согласно справке нотариуса ФИО11 от 13.05.2019 исх. №532, в производстве нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области имелось наследственное дело №86/2019 к имуществу умершего ФИО7. В состав наследственного имущества вошли обыкновенные акции ОАО «Медстекло» в количестве 180 штук. Для вступления в наследство к нотариусу обратились ФИО5 (супруга наследодателя) и ФИО3 (дочь наследодателя).

         Исходя из буквального толкования статей 1152, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), со дня открытия наследства после смерти ФИО7 у ФИО5 и ФИО3 возникло право общей долевой собственности на ½ долю в праве на 180 обыкновенных именных акций АО «Медстекло», государственный регистрационный номер 1-01-40004-А, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

           20.11.2019 ФИО3 получила свидетельство 57 АА 1022897 о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО3 является наследницей имущества умершего 24.04.2019 ФИО7, а именно: ½ доли в праве на ½ долю в праве общей собственности на 180 обыкновенных именных акций АО «Медстекло», государственный регистрационный номер 1-01-40004-А, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 180 000 руб.

        12.09.2019 по делу №А48-8462/2019 от ФИО5 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил выделить супружескую долю в виде 90 обыкновенных именных акций АО «Медстекло», государственный регистрационный номер 1-01-40004-А, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 90000 руб. и обязать акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» внести в реестр акционеров запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанные акции.  Определением от 24.12.2019 производство по делу №А48-8462/2019 прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ (в связи с отказом истца от иска).        

            Заочным решением Заводского районного суда г. Орла от 12.11.2019 по делу              №2-2757/2019 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3, АО «Медстекло» о выделе супружеской доли в натуре: суд выделил в натуре в собственность ФИО5 90 обыкновенных именных акций АО «Медстекло», государственный регистрационный номер 1-01-40004-А, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 90 000 руб., принадлежащие истцу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 20.05.2019 № 57 АА 0993039.

          Выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 04.03.2020 подтверждается, что ФИО5 был открыт лицевой счет №11832, на котором числится 90 обыкновенных акций АО «Медстекло».   

          01.09.2020 ФИО3 и ФИО5 подписали соглашение о разделе ценных бума и о прекращении долевой собственности на ½ долю в праве на 180 акций АО «Медстекло», по условиям которого ФИО3 и ФИО5 приобрели право на 45 акций АО «Медстекло» каждая. 

         Справкой регистратора от 11.09.2020 подтверждается, что  ФИО3 был открыт лицевой счет №11833, на который зачислены 45 обыкновенных акций АО «Медстекло».      

          Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения спора de facto участниками (акционерами) АО «Медстекло» являются ФИО5, владеющая 135 акциями общества номинальной стоимостью 135 000 руб., ФИО3,  владеющая 45 акциями общества номинальной стоимостью 45 000 руб. и ФИО2, владеющая 109 акциями общества номинальной стоимостью 109000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Пункт 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" определяет, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Поскольку в АО «Медстекло» на дату рассмотрения спора отсутствуют единоличный и коллегиальный исполнительные органы управления (генеральный директор, совет директоров либо наблюдательный совет), суд пришел к выводу, что истец и третье лицо ФИО5 правомерно заявили требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций (п.5 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Как установлено судом, на дату рассмотрения спора акционерами АО «Медстекло» являются ФИО5, владеющая 135 акциями общества номинальной стоимостью 135 000 руб., ФИО3,  владеющая 45 акциями общества номинальной стоимостью 45 000 руб. и ФИО2, владеющая 109 акциями общества номинальной стоимостью 109000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

        В пояснениях по обстоятельствам спора от 05.10.2020 ФИО5 указала, что ФИО2 злоупотребляет своими корпоративными правами с целью установления корпоративного контроля над АО «Медстекло» в ущерб интересам других акционеров. Также третье лицо с самостоятельными требованиями полагает, что истцом при приобретении 109 акций АО «Медстекло» не соблюдены требования ст. 84.2  Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно: не направлено обязательное предложение о приобретении акций публичного акционерного общества. 

        Суд считает вышеуказанные доводы ФИО5 несостоятельными по следующим мотивам.

         Признаки публичного акционерного общества установлены п. 1 статьи 66.3 ГК РФ. По смыслу данной нормы права,  публичным является акционерное общество:

- устав и фирменное наименование которого содержат указание на то, что общество является публичным, даже в том случае, если акции общества не размещаются по открытой подписке и не обращаются публично;

- акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки);

- акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

           При этом такое общество обязано представить для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащее указание на то, что такое общество является публичным (статья 97 ГК РФ).

         Указанные выше положения распространяются также на акционерные общества, созданные до 01.09.2014 и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (акции публично обращаются или публично размещаются). Такие общества признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ).

        Акционерное общество, не отвечающее указанным выше признакам, признается непубличным (пункт 2 статьи 66.3 ГК РФ).

         ФИО5 не представлены доказательства, подтверждающие, что по состоянию на дату приобретения истцом акций АО «Медстекло» указанное общество обладало признаками публичного акционерного общества.

        Кроме того, основания возникновения права собственности ФИО2 на акции АО «Медстекло» ранее уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении дела №А48-11413/2019. Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2020 по делу №А48-11413/2019 преюдициально установлено, что ФИО2 является законным владельцем 109 обыкновенных именных акций АО «Медстекло».

        Статьей 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) предусмотрено, что высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся в том числе определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества; утверждение и изменение устава корпорации; определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом; образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации. Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

          Вопросы, отнесенные ГК РФ и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 5.1 устава АО «Медстекло», утвержденного решением учредительного собрания акционеров от 15.05.2018, высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган –директор, который избирается общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном действующим законодательством и уставом общества (п. 15.1, 15.2 устава АО «Медстекло»). 

          Определяя повестку дня и сроки проведения внеочередного общего собрания акционеров, арбитражный суд исходит из компетенции общего собрания акционеров, определенной в пункте 9 устава АО «Медстекло» и сроков информирования акционеров о проведении общего собрания акционеров, определенных в пункте 11.1 устава АО «Новое общество» и в пункте 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Пунктом 9.1 устава АО «Медстекло» предусмотрено, что к компетенции общего собрания акционеров относятся в том числе избрание директора и досрочное прекращение его полномочий; внесение изменений и дополнений в устав общества; определение порядка ведения общего собрания акционеров. 

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что вопросы, включенные истцом в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло», относятся к исключительной компетенции собрания. 

Как указано в п.2 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах», в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (п. 4. ст. 53 З «Об акционерных обществах»).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, за исключением информации о волеизъявлении таких лиц, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем одним процентом голосов (п.4 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах»).

В силу п.1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Пунктом 1.1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, а также иными способами, предусмотренными уставом общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание предусмотренный п.1 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» срок составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, суд считает разумным и соответствующим требованиям действующего законодательства срок проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» - в течение 55 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Пункт 9 статья 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

         Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность по исполнению решения суда о созыве, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» суд считает необходимым возложить на истца.

         Самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО5 по существу представляют собой предложение о включении вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло», порядок внесения и рассмотрения которых регламентирован ст. 53  Федерального закона "Об акционерных обществах". По смыслу вышеназванного Федерального закона, такие вопросы направляются непосредственно в общество, а в рассматриваемом случае – лицу, ответственному за проведение внеочередного общего собрания акционеров, в установленные законом сроки. 

            При том в силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопрос об избрании ревизионной комиссии общества в обязательном порядке включается в повестку дня годового общего собрания акционеров, проведение которого в АО «Медстекло» станет возможно после разрешения на внеочередном общем собрании акционеров вопроса об избрании единоличного исполнительного органа и восстановления правосубъектности юридического лица.

           Суд учитывает, что  согласно п. 17.3. устава АО «Медстекло» проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год. В силу ч. 3 ст. 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии общества (что подразумевает предварительное утверждение кандидатуры ревизора).

           С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО5 и включения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» вопроса об избрании ревизора.

            Вопросы о заключении акционерного соглашения, о заслушивании отчетов бухгалтера, главного инженера не относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров АО «Медстекло». Кроме того, по смыслу ст. 421 ГК РФ понуждение акционеров к заключению между ними гражданско-правового договора не допустимо.

            В силу п. 4.23. Положения ЦБ РФ от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров» в случае, если на внеочередном общем собрании, проводимом во исполнение решения суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание, отсутствуют лица, которые должны председательствовать на общем собрании в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", председательствующим на общем собрании является орган (председатель органа) общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит такое внеочередное общее собрание. Ввиду изложенного, требование ФИО5 о возложении на нее полномочий председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» также не подлежит удовлетворению.

Суд разъясняет акционерам АО «Медстекло», что в силу п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований ФИО2 относятся на ответчика АО «Медстекло», а за рассмотрение самостоятельных исковых требований ФИО5 – на данное третье лицо.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по чеку-ордеру от 09.08.2019 уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца с АО «Медстекло».

ФИО5, заявив самостоятельные требования относительно предмета спора, доказательства уплаты государственной пошлины за их рассмотрение не представила. Ввиду изложенного, с ФИО5 в доход федерального бюджета необходимо взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

 2. Обязать акционерное общество «Медстекло» (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 55 дней со дня вступления в законную силу решения в установленном законом порядке провести внеочередное общее собрание акционеров АО «Медстекло» со следующей повесткой дня:

             1.1. об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло»;

 1.2. о внесении изменений в Устав АО «Медстекло»;

 1.3. об установлении даты прекращения полномочий директора ФИО7,

             1.4 об избрании директора АО «Медстекло» и определение размера его вознаграждения. Поручение председателю общего собрания акционеров подписание трудового договора с директором. 

         Определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» путем личного совместного присутствия акционеров АО «Медстекло».

          Определить местом проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» место нахождения АО «Медстекло»: 302016, 

<

...>. 

          Определить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на дату, установленную не более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

          Обязанность по исполнению решения суда о созыве, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» возложить на ФИО2.

          3.   Взыскать с акционерного общества «Медстекло» (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

          4. В удовлетворении требований ФИО5 о внесении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» и о возложении на ФИО5 обязанностей председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров АО «Медстекло» отказать.

          5. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                        Т.В. Аксенова