Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград

                                 Дело № А12-18531/2022

 

Резолютивная часть решения от 12 сентября 2022 г.

Мотивированное решение от 22 августа 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по муниципальному контракту от 11.09.2019 № 3180 на выполнение работ по объекту: «Строительство ул. Электролесовской (от ул. Автомобилистов до примыкания к проезду вдоль торгово-развлекательного комплекса «Акварель») в Советском и Кировском районах Волгограда», а именно по акту выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2020 № 15/2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в размере 609 815 руб.,

Без вызова сторон.

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – МУ «Комдорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее –  МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, ответчик) о взыскании денежных средств по муниципальному контракту от 11.09.2019 № 3180 на выполнение работ по объекту: «Строительство ул. Электролесовской (от ул. Автомобилистов до примыкания к проезду вдоль торгово-развлекательного комплекса «Акварель») в Советском и Кировском районах Волгограда», а именно по акту выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2020 № 15/2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в размере 609 815 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не установлено. 

  Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что 11.09.2019 между МУ «Комдорстрой и МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда заключен муниципальный контракт № 3180 на выполнение работ по объекту: «Строительство ул. Электролесовской (от ул. Автомобилистов до примыкания к проезду вдоль торгово-развлекательного комплекса «Акварель») в Советском и Кировском районах Волгограда (далее - Контракт).

В соответствии с п. 4.1 Контракта, цена настоящего Контракта составляет 192 857 593 (Сто девяносто два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 96 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 32 142 932 (Тридцать два миллиона сто сорок две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 32 копейки.

Цена Контракта включает в себя: стоимость оборудования, материалов, НДС (в случае если Подрядчик является плательщиком НДС), налоги, сборы и другие обязательные платежи и затраты Подрядчика, прочие затраты, предусмотренные расчетом стоимости (Приложение №2 к Контракту), а также иные расходы, которые Подрядчик может понести при исполнении Контракта.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Из п. 9.41 Контракта следует, что Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления о возврате возвратить в доход бюджета переплату денежных средств, если завышение объемов работ или недостатки выявлены после приемки контрольным органом либо в результате экспертизы, назначенной по инициативе Заказчика.

В ходе проверки правомерного использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства Российской Федерации в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», проводимой ФГБУ «Росдортехнология» (отчёт от 03.12.2021 г), выявлено, что заказчиком по акту приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 23.11.2020 № 15/2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 приняты и оплачены работы по разработке рабочей документации на сумму 609, 815 тыс. рублей, не предусмотренные расчетом начальной максимальной цены контракта и «Расчетом стоимости работ» (приложение № 2 к Контракту).

Указанные денежные средства заявлены истцом к взысканию с ответчика. 

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что для целей исполнения муниципального контракта возникла необходимость уточнения технических решений по отдельным видам работ, разработки  рабочей документации, о чём стороны контракта составлен соответствующий акт (представлен ответчиком с отзывом).

Кроме того, согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3  от 23.11.2020 муниципальным заказчиком «МУ Комдорстрой» был принят весь комплекс работ, в том числе по разработке рабочей документации. На основании вышеизложенного ответчик не усматривает оснований для возврата денежных средств за оказание услуг по разработке рабочей документации в размере 609 815 руб. 

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно: государственного контракта предусмотрены специальные нормы (ст. 763 - 768). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 766 названного Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

 Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

 При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

 В силу пункта 2 статьи 743 указанного Кодекса договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 

Пунктом 3 названной статьи определено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела установлено согласование Заказчиком выполнения Подрядчиком дополнительных работ.

Следовательно,  иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Отказать муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         В иске отказать. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья       Л.В. Напалкова