ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело   №  А40-77919/23-45-538

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья: Лаптев В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С. 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

Логвинова Алексея Ивановича

к ответчику: ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 7707083893)

третье лицо: АО "СТАТУС" (ИНН: 7707179242)

об обязании выплатить дивиденды.  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Логвинов Алексей Иванович обратилось в Советский районный суд города Брянска с исковым заявлением к ответчику: ПАО СБЕРБАНК (ИНН: 7707083893) об обязании выплатить дивиденды по сертификату привилегированных именных акций 1993 г. выпуска № 0674602, об обязании внесении в учетный регистр об изменении анкетных данных, компенсации морального вреда. 

Определением Советского районного суд города Брянска от 10.02.2023 г. по делу № 2-1405/2023 дело по иску Логвинова Алексея Ивановича передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

Судебное разбирательство проведено при участии АО "СТАТУС" (ИНН: 7707179242) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом 26.05.2023 г. в порядке ст. 16 АПК РФ был сделан запрос в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" для целей представления сведений о размерах начисленных и выплаченных дивидендов акционеру: Логвинову Алексею Ивановичу (08.02.1954 г.р., место рождения: гор. Бережок Карачевского района Брянской области, сведения о выданных паспортах: паспорт XI-ЮЕ № 738064 выдан ОВД Карачевского района 03.12.1974 (паспорт СССР) выдан на имя Логвинова Алексея Ивановича; паспорт IV-МД № 671150 выдан Бежицким РОВД города Брянска 08.01.1980 (паспорт СССР) выдан на имя Логвинова Алексея Ивановича; паспорт гражданина Российской Федерации серии 1502 № 877317 выдан 09.12.2002 на имя Логвинова Алексея Ивановича (статус паспорта - действительный)) за период с 1996 года по настоящее время на бумажном и (или) электроном носителях.

Судом 26.05.2023 г. в порядке ст. 16 АПК РФ был сделан запрос в АО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" для целей представления сведений о размерах начисленных и выплаченных дивидендов по сертификату привилегированных именных акций 1993 года выпуска № 0674602 акционеру: Логвинову Алексею Ивановичу (08.02.1954 г.р., место рождения: гор. Бережок Карачевского района Брянской области, сведения о выданных паспортах: паспорт XIЮЕ № 738064 выдан ОВД Карачевского района 03.12.1974 (паспорт СССР) выдан на имя Логвинова Алексея Ивановича; паспорт IV-МД № 671150 выдан Бежицким РОВД города Брянска 08.01.1980 (паспорт СССР) выдан на имя Логвинова Алексея Ивановича; паспорт гражданина Российской Федерации серии 1502 № 877317 выдан 09.12.2002 на имя Логвинова Алексея Ивановича (статус паспорта - действительный)) за период с 1996 года по настоящее время на бумажном и (или) электроном носителях. 

В судебном заседании представитель ответчика против требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по выплате дивидендов.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1000 шт. (до дробления – 50 шт.) привилегированных акций Банка. 

14.08.2018 г. Истец обратился в АО «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее – Регистратор) по вопросу внесения изменений в информацию лицевого счета. 

Регистратором было установлено, что в реестре акционеров ПАО Сбербанк имеется лицевой счет № 231796 на имя Логвинова А.И., на котором зарегистрирована 1000 привилегированных акций Банка. Вместе с тем, сведения и документы, предоставленные обратившимся лицом, не позволили регистратору однозначно установить факт принадлежности акционеру указанного лицевого счета по причинам несовпадения информации, имеющейся в реестре акционеров, с данными бывшего паспорта Логвинова А.И. 

После обновления Истцом своих анкетных данных, в частности предоставления актуального паспорта гражданина РФ от 09.12.2002 г., с указанием банковского счета для расчета по дивидендам, Банк: 

1) 27.02.2019 г. выплатил дивиденды за 2015-2017 г. в размере 17 417 руб.; 

2) 01.07.2019 г. выплатил дивиденды за 2018 год в размере 13 939 руб.; 

3) 19.10.2020 г. выплатил дивиденды за 2019 год в размере 16 287 руб.; 

4) 27.05.2021 г. выплатил дивиденды за 2020 год в размере 16 269 руб.; 

5) 31.05.2023 г. выплатил дивиденды за 20222 год в размере 21 771 руб.

Порядок выплаты обществом дивидендов акционерам регламентируется статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах основанием для выплаты дивидендов, является соответствующее решение общего собрания акционеров. Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (пункт 7 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается (пункт 9 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 6.5 Устава ПАО Сбербанк возможность выплаты дивидендов лицам, имеющим право на их получение, предусмотрена в порядке и в пределах сроков, установленных федеральным законом, т.е. в течение трехлетнего срока.

Истец утверждает о возникновении у него права собственности на спорные ценные бумаги в 1993 году.

С учетом предполагаемого ст. 10 ГК РФ добросовестного и разумного поведения участников гражданского оборота Истец имел возможность обратиться к эмитенту ценных бумаг с требованием о внесении соответствующих изменений в личные данные акционера.

Вместе с тем, истец в течение более двадцати лет не осуществлял предусмотренные п. 2 ст. 31, абз. 2 п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах права акционера, в собраниях акционеров не участвовал, дивиденды не получал, то есть относился к своему имуществу безразлично.

Действуя разумно и добросовестно, истец должен был заинтересоваться причинами, в силу которых он не получает сообщения о проведении общих собраний акционеров и начисленные дивиденды.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Из вышеуказанного следует, что Банк выполнил возложенные на себя обязательства в полном объеме, ежегодно начисляя сумму дивидендов по акциям, однако Истец не проявил должной осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем у регистратора отсутствовали корректные данные о номере счете, на который надлежит совершать выплаты, и актуальном паспорте гражданина РФ.

После обращения Истца в Банк в 2018 году с уточненными данными все причитающиеся ему дивиденды до 2015 года были уплачены на предоставленный номер счета, тогда как невостребованные дивиденды за период до 2014 года были восстановлены в составе нераспределенной прибыли общества в соответствии с положениями п. 9 ст. 42 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, поскольку Банком в полном объеме исполнены обязательства по выплате дивидендов, в удовлетворении исковых требований Истцу надлежит отказать.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 20.05.2022 года.

Решение о выплате дивидендов за 2014 год было принято на годовом собрании акционеров Банка 29.05.2015 года.

Таким образом, поскольку исковое заявление предъявлено в суд за пределами трехлетнего срока с момента принятия решения о распределении дивидендов за 2014 и более ранние года, и, соответственно, к моменту предъявления Истцом настоящего заявления срок исковой давности по требованию истек, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока давности на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судом отклоняются требования истца о взыскании морального вреда, поскольку согласно ст.151 ГК РФ основанием для его взыскания являются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

Таким образом, моральный вред не может иметь место быть в настоящих отношениях, в том числе основанных на владении, распоряжении ценными бумагами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев