АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года

 

Дело № А33-36190/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего, итоги процедуры наблюдения, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660012, 

<

...>/02) несостоятельным (банкротом),

при  участии в судебном заседании:

временный управляющий: ФИО1, личность удостоверена паспортом.

от ПАО «Сбербанк»: ФИО2, представитель по доверенноси №490-Д от 20.06.2024, личность удостоверена паспортом.

от уполномоченного органа: ФИО3, представитель по доверенности №5 от 13.08.2024, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Шарабариной А.А. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» 11.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» (далее – должник) банкротом.

Определением от 18.12.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» принято к производству суда, судебное заседание назначено на 20.02.2024.

13.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением от 20.12.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» принято к производству суда, обществу с ограниченной ответственностью «МегаМикс» разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника после проверки обоснованности заявления  общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие».

Определением от 26.12.2023 заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» и общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» объединены в одно производство, судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 20.02.2024.

Определением от 16.04.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение АгроЭлита» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «МегаМикс»  отложено на 21.05.2024.

Определением от 17.05.2024 произведена замена состава суда рассматривающего дело № А33-36190/2023, судья Непомнящих Н.О. заменена на судью Сысоеву О.В.

Определением от 04.06.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2024.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника  процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2024 № 95 (7785).

В судебном заседании временный управляющий огласил итоги процедуры наблюдения, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заявил ходатайство об открытии конкурсного производства, ходатайствовал о применении  правила параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий устно изложил свою позицию и ответил на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в заседание.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что считает необходимым проведение собрания кредиторов, не возражала против открытия конкурсного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк» не возражала против открытия конкурсного производства.

Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что размер кредиторской задолженности должника не позволяет сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника. Временный управляющий пояснил, что установлены признаки преднамеренного банкротства должника, имущества должника на текущую дату достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита»  зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 04.09.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основной вид деятельности – выращивание зерновых культур, дополнительные виды деятельности  - выращивание зернобобовых культур, выращивание однолетних кормовых культур, разведение свиней, смешанное сельское хозяйство и т.д.

По результатам проведенного анализа финансового состояния временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. Финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное;

2. Должнику принадлежит достаточно имущества, чтобы произвести за счет его реализации покрытие судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

3. В отношении должника не выявлены признаки фиктивного банкротства;

4. О наличии признаков преднамеренного банкротства.

5. Должник не имеет возможность восстановить свою платежеспособность и единственный возможный путь – обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаки фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены, имеются признаки преднамеренного банкротства.

Согласно отчету временного управляющего, временным управляющим на основании результатов анализа финансового состояния должника сделаны выводы:

- достаточно средств должника для покрытия расходов по делу о банкротстве;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства.

Как следует из представленного отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов, кредиторская задолженность по состоянию на дату проведения финансового анализа должника составляет 626 702 738,05 рублей (основной долг).

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что в результате анализа счета должника, книги покупок и продаж, установлены сделки в пользу третьих лиц без встречного предоставления, возможные к оспариванию в ходе конкурсного производства.

В соответствии с запросами временного управляющего в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и имущественных прав, временным управляющим получены следующие сведения:

- за должником по состоянию на 21.05.2024 года на регистрационном учете в Красноярском крае состоит 22 единицы самоходной техники – 9 тракторов, автопогрузчик, 9 комбайнов, опрыскиватель, экскаватор, погрузчик; в трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу, с учета сняты 3 единицы самоходной техники: зерноуборочный комбайн Laverda 296 LCS (T) 2011 г.в. на основании договора купли-продажи самоходной машины №376/2023 от 17.01.2023; трактор Беларус-82.1 2019 г.в. на основании договора купли-продажи самоходной машины № 6384/2023 от 29.05.2023; погрузчик JCB Robot 180 2011 г.в. на основании договора купли-продажи № 5712/2023 от 23.05.2023;

- должнику на праве собственности принадлежат 216 объектов недвижимости (земельные участки), в трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу, было отчуждено 366 объектов недвижимости (из них 300 земельных участков и 66 зданий и сооружений);

- у должника имеются договоры аренды земельных участков, по части которых рассматривается вопрос о расторжении в судебном порядке.

Согласно финансовому анализу, основным видом деятельности должника является: выращивание зерновых культур – выручка за 2022 год 95 573,00 тыс. руб. (23%), за 61 2021 год 89 357,00 тыс. руб. (21%), при этом согласно отчетности основная выручка за 2022 года получена от дополнительного вида деятельности: 01.46 Разведение свиней – 206 067,00 тыс. руб. (50%), в 2021 году 204 139,00 тыс. руб. (48%).

Судом установлено, что временным управляющим первое собрание кредиторов не проводилось, поскольку определением 22.08.2024 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «ОбъединениеАгроЭлита» проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом по существу требований кредиторов ООО «Совкомбанк Факторинг»,  акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ»  о включении требований в реестр требований должника по обособленным спорам № А33-36190-11/2023, А33-36190-9/2023.

Определением от 22.08.2024 заявление ФНС России удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО4 проводить первое собрание кредиторов ООО «ОбъединениеАгроЭлита» до момента рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края по существу требования ФНС России о включении требований в реестр требований должника по обособленному спору № А33-36190-14/2023.

Требования кредиторов в настоящее время в полном объеме не рассмотрены, в связи с чем, собрание кредиторов не созвано, решение о применении процедуры в отношении должника не принято.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

По состоянию на 11.09.2024 у суда отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, поскольку предусмотренный законом для рассмотрения дела семимесячный срок, на дату заседания истек. Учитывая наступление последствий, предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве,  носящих ограниченный по времени характер, принимая во внимание, что несоразмерная длительность процедуры наблюдения может привести к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание отсутствие оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу.

Определения от 22.08.2024 о применении обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов имело своей целью отложение момента проведения первого собрания кредиторов на более поздний срок, чем он установлен законом, но в рамках общего срока процедуры наблюдения. Дальнейшее ожидание результатов рассмотрения требований о включении в реестр кредиторов должника и, как следствие, решения первого собрания кредиторов приведет к увеличению текущих обязательств должника, и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения судом отчета временного управляющего установленный Законом о банкротстве срок истек, в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, позволяющий суду и лицам, участвующим в деле, оценить платежеспособность должника, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого закона при отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно реестру требований кредиторов, составленному временным управляющим, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 626 702 738,05 руб.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника. В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, задолженность должника в реестре требований кредиторов по состоянию на 30.08.2024 составляет 626 702 738,05 руб.

При этом, согласно финансовому анализу временным управляющим установлено, что в 2023 году произошло выбытие основных средств в виде зданий и земельных участков на сумму более 2,8 млрд. руб.; в связи с изъятием лизингового имущества отсутствуют необходимые и достаточные условия для восстановления безубыточного рентабельного производства; согласно полученной информации по состоянию на 01.07.2024 численность персонала – 1 человек.

Проведенный временным управляющим анализ финансовой устойчивости должника, а также анализ коэффициентов деловой активности должника, позволил сделать вывод о кризисном состоянии предприятия.

Также пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления только при условии предоставления учредителями (участниками) должника, собственниками имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченным государственным органом, а также третьими лицами банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако в рассматриваемом случае сторонами банковская гарантия или какой либо иной способ обеспечения исполнения обязательств не представлены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Как было указано выше, временный управляющий оснований считать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не имеет. Лицами, участвующими в деле, также доказательства возможности восстановления платежеспособности должника не представлены.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве оснований для вынесения определения о введении финансового оздоровления или внешнего управления. По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, поскольку данные обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд самостоятельно принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии вышеуказанных условий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что собранием кредиторов не принято решение о применении процедуры в отношении должника, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд принимает решение о признании ООО «ОбъдинениеАгроЭлита» банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в случае, если же в ходе конкурсного производства будет установлена возможность должника восстановить свою платежеспособность, то в порядке статьи 146 Закона о банкротстве допустимо введение процедуры внешнего управления.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Прекращается процедура наблюдения и полномочия временного управляющего (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Поскольку решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должником первым собранием кредиторов не принято, суд на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО4 до даты утверждения конкурсного управляющего. Одновременно суд обязывает ФИО4 провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

С учетом принятых определениями от 22.08.2024 обеспечительных мер проведение первого собрания кредиторов подлежит исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО4 после завершения рассмотрения судом требований данных кредиторов должника, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства и возложения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО4.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал об открытии конкурсного производства и о применении  правила параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 177 Закона о банкротстве предусмотрено, что под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, квалифицирующими признаками для применения к должнику специальных положений параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве являются:

- основным видом экономической деятельности должника является производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

- выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на предприятии должна составлять не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки должника.

Как следует из финансового анализа должника, представленного в дело аудиторского заключения от 07.07.2023г., основным видом деятельности должника является: выращивание зерновых культур – выручка за 2022 год 95 573,00 тыс. руб. (23%), за 2021 год 89 357,00 тыс. руб. (21%), при этом согласно отчетности основная выручка за 2022 года получена от дополнительного вида деятельности: 01.46 Разведение свиней – 206 067,00 тыс. руб. (50%), в 2021 году 204 139,00 тыс. руб. (48%). Основной удельный вес в составе основный средств занимают здания и земельные участки, имеющие вид разрешенного использование сельскохозяйственное производство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у должника признаков сельскохозяйственной организации, предусмотренных статьей 177 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью «МегаМикс» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 11 марта 2025 года.

Применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  правила параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО4. Утвердить фиксированное вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 18 ноября 2024 года в 09 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, зал № 543.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» ФИО5 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ОбъединениеАгроЭлита» ФИО4. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до  18 сентября 2024 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 11 октября 2024 года.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 25 февраля 2025 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  04 марта 2025 года в 09 час.00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 320.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева