Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19597/2020

02 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (адрес:  Россия 188468, поселок Котельский, Ленинградская область, Кингисеппский район, д. 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 26.02.2013);

ответчик: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (адрес:  Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пр. Карла Маркса 2А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 27.05.1997);

третье лицо: Администрация муниципального образования «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188468, п. Котельский, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. 33)

о признании права на заключение договора

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:20:0448001:101, площадью 67 000 кв.м. и разрешенным использованием – дл строительства логистического центра, расположенного: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, д. Маттия, без проведения торгов.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район»  от 19.05.2014 № 1115 «О предварительном согласовании ООО «ТЛК» места размещения логистического центра в близи деревни Маттия на территории Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального район Ленинградской области и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства обьекта», ООО «ТЛК» предварительно согласовано место размещения объекта – логистического центра в близи деревни Маттия на земельном участке, площадью 67 000 кв.м., расположенном вблизи  деревни Маттия на территории Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального р-на Ленинградской области (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения). 

ООО «ТЛК» в сентябре 2014 года осуществило постановку земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера – 47:20:0448001:101, с площадью 67 000 кв.м. и разрешенным использованием – для строительства логистического центра, расположенного: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, д. Маттия (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) и обратилось, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства логистического центра.

На основании постановления от 21.04.2014 № 1807 «О предоставлении ООО «ТЛК» в аренду земельного участка для проведения изыскательских работ, с ООО «ТЛК» заключен договор аренды земельного участка (далее – договор) от 24.11.2014 № 03-05/5692 для проведения изыскательских работ, на срок 11 месяцев. Срок действия данного договора истек 21.06.2015.

Для дальнейшего заключения договора аренды и использование земельного участка по целевому назначению необходимо осуществление перевода из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения.

Как указывает истец, ООО «ТЛК» 11.05.2016 обратилось в администрацию Кингисеппского муниципального района с заявлениями о продлении срока действия постановления от 19.05.2014 № 1115 «О предварительном согласовании ООО «ТЛК» места размещения логистического центра вблизи деревни Маттия на территории Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального район Ленинградской области и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта» и о переводе данного земельного участка из категории – земли сельскохозяйственного назначения в категорию – земли промышленности. Администрация в ответ на данное обращение в июне 2016 года ответила, что процедура продления срока действия ранее принятого решения о предварительном согласовании места размещения действующим законодательством не предусмотрена. 

Постановлением Правительства Ленинградской области от 25.05.2017 № 168 утвержден Генеральный план МО «Котельское сельское поселение».

ООО «ТЛК» 20.09.2017 обратилось в Администрацию Кингисеппского муниципального района с заявлением о заключении с ООО «ТЛК» договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0448001:101, площадью 67 000 кв.м расположенного: Ленинградская область. Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение вблизи д. Маттия под строительство логистического центра и об осуществлении перевода земельного участка с кадастровым номером 47:20:0448001:101, площадью 67 000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения. 

В ответ на заявление истца администрация района 09.10.2017 ответила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков осуществляется на торгах, но администрация района готова подготовить   и   направить   в  Леноблкомимущество  ходатайство   о   переводе земельного участка. 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 47:20:0448001:101, площадью 67 000 кв.м расположенный: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение вблизи д. Маттия под строительство логистического центра переведен в категорию – земли промышленного назначения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой VI Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местногосамоуправления в случае предоставления земельного участка в собственностьбесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка всобственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставленияземельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район»  от 19.05.2014 № 1115 «О предварительном согласовании ООО «ТЛК» места размещения логистического центра в близи деревни Маттия на территории Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального район Ленинградской области и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства обьекта», ООО «ТЛК» предварительно согласовано место размещения объекта – логистического центра в близи деревни Маттия на земельном участке, площадью 67 000 кв.м., расположенном вблизи  деревни Маттия на территории Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального р-на Ленинградской области (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» закреплены переходные положения, согласно которым, в частности, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Истец указывает, что 11.05.2016 он обратился в Администрацию Кингисеппского муниципального района с заявлениями о продлении срока действия постановления от 19.05.2014 № 1115 «О предварительном согласовании ООО «ТЛК» места размещения логистического центра вблизи деревни Маттия на территории Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального район Ленинградской области и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта» и о переводе данного земельного участка из категории – земли сельскохозяйственного назначения в категорию – земли промышленности. Администрация в ответ на данное обращение в июне 2016 года ответила, что процедура продления срока действия ранее принятого решения о предварительном согласовании места размещения действующим законодательством не предусмотрена.

Однако, как видно из материалов дела, истец обратился с заявлениями о продлении срока действия постановления от 19.05.2014 № 1115 «О предварительном согласовании ООО «ТЛК» места размещения логистического центра вблизи деревни Маттия на территории Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального район Ленинградской области и о переводе данного земельного участка из категории – земли сельскохозяйственного назначения в категорию – земли промышленности в Администрацию Кингисеппского муниципального района не в 2016 году, как указывает истец, а 11.05.2017, а Администрация дала ответ на данное обращение письмом от 14.06.2017 № 01-1940/17-0-1, то есть не в июне 2016 года, а в июне 2017 года.

При этом из ответа Администрации усматривается следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 2015 года) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

При этом процедура по дальнейшему оформлению земельного участка за период действия Акта о выборе земельного участка с 2014 по 2017 год не завершена. Срок реализации права, предоставленного названным актом, истек.

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу положения Земельного кодекса, касающиеся акта о выборе земельного участка. 

В настоящее время предоставление земельного участка возможно на общих основаниях с проведением торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 39.3, 39.5 и 39.6 ЗК РФ.

С заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок под строительство логистического центра  Общество обратилось в сентябре 2017 года. 

Доказательств соблюдения установленной вышеуказанными положениями законодательства процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду Предпринимателем в период действия акта выбора земельного участка в материалах дела не представлено.

Действия (бездействие) уполномоченных органов в рамках настоящего дела истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах отсутствие у ответчика возражений относительно заявленных требований не является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая названные обстоятельства, в иске следует отказать.

При этом ссылка истца на судебные акты, принятые судами по делу                                 № А56-78169/2014, отклоняется судом, поскольку в данном деле имеют место иные фактические обстоятельства.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.