Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14039/2019

г. Хабаровск

31 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.12.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, р.

<

...>)

к   Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Волна» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 275 000 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности № 74 от 02.12.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 12.3.50-31620 от 13.12.2018

от третьего лица – не явился 

Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – Министерство) о взыскании 275 000 руб. убытков, об обязании внести изменения и дополнения в нормативный правовой акт Хабаровского края, а именно включить мероприятия и расходы на расчистку русла реки Эльбан на участке реки в границах Эльбанского городского поселения Амурского района Хабаровского края в государственную программу Хабаровского края «Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края в 2014-2020 годах». 

Определением от 02.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва.

Определением от 24.12.2019 на основании статьи 130 АПК РФ требования об обязании внести изменения и дополнения в нормативный правовой акт Хабаровского края, а именно включить мероприятия и расходы на расчистку русла реки Эльбан на участке реки в границах Эльбанского городского поселения Амурского района Хабаровского края в государственную программу Хабаровского края «Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края в 2014-2020 годах» выделены в отдельное производство.

Истец исковые требования в судебном заседании  поддержал. Иск мотивирован бездействием ответчика, в чьи полномочия входит осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Хабаровского края, в отношении решения вопроса восстановления водоснабжения п. Эльбан. Истец указал, что   в результате  захламления русла реки в период выпадения большого количества осадков с 29.05.2019 по 02.06.2019 произошло затопление водосборной галереи и станции 2-го подъема водозаборных сооружений, а именно насосов, подающих питьевую воду населению и объектам социального значения. В связи с выходом из строя в результате откачки воды насоса марки Д-320-50, являющегося муниципальной собственностью, убытки определены в размере  стоимости аналогичного насоса с учетом стоимости его доставки. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указала на отсутствие вины Министерства в возникновении у истца убытков. 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве пояснило, что Комбинат один раз в полгода проводит осмотр моста, составляет акт о текущем состоянии мостов и принимает все меры для своевременного устранения заторов, в том числе в период низкого уровня воды в реке проводятся работы по расчистке заторов и наносов, в зимний период производится  вырубка бревен находящихся над поверхностью льда, в связи с чем считает довод ответчика о негативном влиянии на функционирование водозаборной галереи, связанной со стеснением потока под мостом, причиной которого стало обвалование междуопорного пространства моста, необоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в состав муниципального имущества  Эльбанского городского поселения входит объект коммунальной инфраструктуры  - водосборная галерея с оборудованием и коммунальными сетями. Объект используется для забора и очистки вод реки для бытовых нужд населения. Забор воды осуществляется из реки Эльбан.

Постановлением Администрации от 01.05.2019 № 200 на территории Эльбанского городского поселения в связи со сложившимися погодными условиями введен режим чрезвычайной ситуации.

В акте от 03.06.2019, подписанным комиссионно в составе генерального директора ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», директора ООО «ВКХ», заместителя Главы Администрации, начальника ОУМИ и ПР, зафиксировано, что большое количество выпавших осадков в период с 29.05.2019 по 02.06.2019, резкий подъем уровня воды в реке Эльбан, завал под мостовым пролетом реки Эльбан в районе первого смотрового колодца водосборной галереи , привели к затоплению водосборной галереи и станции 2-го подъема водозаборных сооружений, а именно насосов, подающих  питьевую воду населению и объектам социального назначения. 

Для устранения чрезвычайной ситуации 29-31.05.2019, 01-02.06.2019 производилась откачка воды насосом № 5 марки Д-320-50, электродвигатель которого из-за частичного подтопления вышел из строя. 

К акту приложены фотографии водосборной галереи, участков реки Эльбан.

Письмом от 20.05.2019 Администрация обратилась к Министерству с просьбой о содействии в рамках своей компетенции в производстве работ по расчистке русла реки Эльбан в районе водосборной галереи. 

Министерство письмом от 18.06.2019 ответило, что наличие в нормативных правовых актах закрепления за органом власти полномочий по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод водных объектов не означает их безусловного исполнения без наличия к тому необходимых причин и предпосылок, обосновывающих необходимость проведения работ по расчистке русел рек. В соответствии с поступившей в Министерство информацией в предыдущие годы негативное влияние на функционирование водосборной галереи связано с деформацией русловых форм реки и стеснением потока под мостом, причиной которых стало обвалование междуопорного пространства моста. Министерство также сообщило, что работы по расчистке русел рек в зонах отвода сооружений не финансируются за счет средств федерального бюджета.

Ссылаясь на то, что причиной выхода из строя насоса, являющегося муниципальным имуществом, стало затопление водосборной галереи, обеспеченное захламлением русла реки Эльбан, истец обратился к Министерству с иском о взыскании убытков в сумме 275 000 руб., составляющих стоимость нового насоса аналогичной марки.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (вины), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер убытков. 

В качестве виновных действий ответчика истец указал на неисполнение ответчиком переданных ему полномочий РФ в области водных отношений по вопросу осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Хабаровского края. 

Министерство в силу положения, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2019 № 106-пр, является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции  по выработке краевой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, охраны,  и воспроизводства природных ресурсов, охраны окружающей среды и обеспечения  экологической безопасности. В пределах установленной компетенции Министерство осуществляет переданные краю полномочия Российской Федерации в области водных отношений.

В качестве причины поломки насоса, являющегося муниципальной собственностью, истцом указано на затопление водосборной галереи, которое, по пояснениям истца вызвано неисполнением ответчиком обязанности по принятию мер по очистке русла реки Эльбан. Данный вывод обоснован истцом со ссылкой на акт о ликвидации последствий ЧС от 03.06.2019 и сделанные истцом фотографии участков русла реки Эльбан. При этом доказательств того, что причиной подтопления водозаборных сооружения явилось неисполнение Министерством обязанностей, вытекающих из его компетенции, не представлено.

Так из  приложенных к акту фотографий, а также обращения ООО «Водо-канализационное хозяйство» от 09.04.2019 № 615 следует, что затопление водосборной галереи связано, в том числе со стеснением потока под мостом, причиной которого стало обвалование наносами междуопорного пространства моста. Доказательств осуществления работ по расчистке зоны подмостового пространства в материалы дела не представлено. Указанный вид работ не входит в примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий РФ в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов РФ, утвержденный приказом Минприроды РФ от 18.03.2008 № 61.

Кроме того, расчистка русел рек, дноуглубление, спрямление, расчистка водоемов производится в целях увеличения пропускной способности рек, необходимость проведения данного вида работ должна быть обоснованной. Порядок принятия таких решений установлен Методическими указаниями, утвержденными приказом Минприроды и экологии РФ от 31.08.2010 № 337. Доказательств соблюдения данного порядка в материалы дела не представлено.

Между тем, из ответа Министерша следует, что согласно информации, поступившей в Министерство в 2017, 2018 годах, негативное влияние на функционирование водосборной галереи связано с деформацией русловых форм реки и стеснением потока под мостом.

 Таким образом, суд счел не доказанным как факт наличия виновных действий ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения  в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               А. А. Панина