РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6011/20-142-44

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-6011/20-142-44 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАЛЛ ПРОФИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: ООО «Лайер» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 117105, 

<

...>).

при участии: 

От истца –   не явился, извещен

От ответчика – ФИО2  (доверенность),

От третьего лицо –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАЛЛ ПРОФИ" об обязании ответчика возвратить в натуре истцу   полученное по актам возврата и не принадлежащее ответчику следующее имущество:

№ п/п

Артикул

Наименование

Количество

Примечание

Цена, ед. в рублях

Общая стоимость, рубли

1

2602000

 AR Стартовый элемент / 

57

Акт от 09.06.2018

     693,00 

39 501

2

2604200

 AR Стойка 2.00 M без наконечника / 

211

Акт от 09.06.2018, 05.06.2018

3 283,12

692 738.32

3

2617200

 AR Стойка LW 2.00 M / 

233

Акт от 09.06.2018

3 522,70      

820 789.1

4

2672307

 AR O-Ригель LW 3.07M усил. T14 / 

32 

Акт от 10.06.2018

7 586,68

242 773.76

5

4003000

 ZB Шарнирный винтовой домкрат 60, усиленный / 

235

Акт от 09.06.2018,04.06.2018,07.06.2018,30.05.2018,10.06.2018

2945,94      

692 295.9

6

2621006

AR Диагональ 1.09X1.00M

100

Акт от 10.06.2018

2 812,84

281 284

7

2601207

AR O-Ригель LW 2.07M /

1

Акт от 10.07.2018

2 208,00

2 208

8

2603100

AR Стойка 1.00 M

59

Акт от 10.06.2018

2 005,37

118 316.83

9

2604100

AR Стойка 1.00 M без наконечника /

294

Акт от 09.06.2018, 07.06.2018, 10.06.2018

2 005,37

589 578.78

10

2660000

AR Стартовый элемент, удлиненный /

193

Акт от 09.06.2018, 07.06.2018, 10.06.201

2 395,79

462 387.47

11

4002080

ZB Винтовой домкрат 80, усиленный /

496

Акт от 09.06.2018, 07.06.2018, 10.06.2018

1 934,38

959 452.48

12

2607103

AR O-Ригель 1.036 M /

67

Акт от 13.07.2018, 25.07.2018, 

1 854,52

124 252.84

13

2611109

AR O-Ригель усиленный 1.09 M /

74

Акт от 07.06.2018

2 945,94

217 999.56

14

2613109

AR U-Ригель 1.09 M усиленный /

126

Акт от 07.06.2018

3 016,92

380 131.92

15

2620109

AR Диагональ 1.09Х2.00 М /

37

Акт от 10.06.2018

3 150,02

116 550.74

16

5602020

ZB Винтовой домкрат 0.20 М /

124

Акт от 10.06.2018, акт б/н от 09.06.2018

888,00

ДС к дог займа 

110 112

17

5609100

TR Диагональ 2.07 Х 1.00 М

128

Акт от 10.06.2018

3 469,46

444 090.88

18

2618207

AR U-Ригель LW 2.07 усиленный T14

370

Акт от 09.06.2018, 07.06.2018, 05.06.2018,  30.06.2018

6 016,10

2 225 957

19

2604050

AR Стойка 0.50 М без наконечника

23

Акт от 09.06.2018, 07.06.2018

1 606,07

36 939.61

об обязании ответчика возвратить принятое им от истца оборудование в объеме, превышающем переданное в аренду по договору № 15/03/2018 от 15.03.2018  следующего наименования:

- AR Стойка 2.00 М / (2603200) в количестве 259 шт., стоимость за ед. 2 418 руб. 00 коп., общая стоимость 626 262 рублей;

- AR U-Ригель 0.32M настил-O-Ригель / (2614001) в количестве 1 шт. стоимость за ед. 2 236 руб. 07 коп, общая стоимость 2 236.07 рублей;

- AR O-Ригель 1.09M настил-О-ригель / (2614096) в количестве 43 шт. стоимость за ед. 2 812 руб. 84 коп., общая стоимость 120 952.12 рублей;

- AR Стойка LW 2.00 M / (2617200) в количестве 303 шт. стоимостью за ед. 3 522 руб. 70 коп., общая стоимость 1 067 378.1 рублей;

- AR O-Отбортовочная доска 0.73 M, сталь / (2648073) в количестве 2 шт. стоимость за ед. 1 331 руб. 00 коп., общая стоимость 2 662 рубля; 

- AR Диагональ 1.09Х2.00 М / (2620109) в количестве 2 шт. стоимость за ед. 3 150 руб. 02 коп., общая стоимость 6 300.04 рублей; 

- AR Диагональ 2.07 Х 2.00 М / (2620207) в количестве 235 шт. стоимость за ед. 3 380 руб. 73 коп., общая стоимость 794 471.55 рублей; 

- AR Диагональ 2.57 Х 2.00 М / (2620257) в количестве 461 шт. стоимость за ед. 3 611 руб. 44 коп., общая стоимость 1 664 873.84 рублей;

- AR O-Ригель 1.09 М / (2607109) в количестве 329 шт. стоимость за ед. 1 854 руб. 52 коп., общая стоимость 610 137.08 рублей.

об обязании ответчика возвратить принятое им от истца оборудование следующего наименования, которое в рамках исполнения обязательств по договору аренды оборудования № 15/03/2018 от 15.03.2018 не передавалось: 

№п/п

Артикул

Наименование

Количество

Примечание

Цена, ед. в рублях

Общая стоимость, рублей

1

2624207

U-Балочный ригель 2.07 м

365

Акт от 04.06.2018, 14.06.2018

5 714,41

2 085 759.65

2

AR Диагональ 2.07х0.5м

149

Акт от 04.06.2018

3 433,97

511 661.53

3

2607257

AR O-Ригель 2.57 M

432

Акт от 09.06.2018, 04.06.2018, 07.06.2018

3 079,04

1 330 145.28

4

AR O-Ригель LW 2.07 усиленный

55

Акт от 09.06.2018

2 223,07

(ТТН от 18.05.18)

122 268.85

5

AR U-Ригель 1.09м

100

Акт от 07.06.2018

2 661,99

266 199

6

AR U-Ригель ус 2.07

36

Акт от 07.06.2018

6 131,45

220 732.2

7

2681207

AR Диагональ LW 2.07X1.00M

Акт б/н от 14.06.2018г. (возврат) (диагональ 2.07х1)

179

Акт 14.06.2018, 13.07.2018

2 292,00 

64 шт- ДС 

3 369,46

 115 шт. Дог от 15.01.18

534 175.9

8

2656207

U-Ферма 2.07

40

Акт от 14.06.2018

13 372,07

534 882.8

9

2614032

О-Ригель 0.32 настил-ригель 

1

Акт от 27.06.2018

2 289,31

2 289.31

10

Рек Лайер

5

Акт от 14.06.2018

14 836,17

74 180.85

в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное  ответчиком оборудование (обогащение), обязать ответчика возместить истцу действительную стоимость этого имущества в размере 19 134 928.4 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лайер».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, исходя из следующего: по акту приема-передачи оборудования от 22.06.2021 ответчик передал истцу следующее оборудование:

№/№

Артикул

Наименование

Кол-во

Состояние

1.

2604200

AR Стойка 2.00 M без наконечника /

1 шт.

б/у

2.

2614001

AR U-Ригель 0.32M настил-O-Ригель / 

1 шт. 

б/у

3.

2614096

AR O-Ригель 1.09M настил-О-ригель /

43 шт.

б/у

4.

2617200

AR Стойка LW 2.00 M / 

236 шт. 

б/у

5.

2648073

AR O-Отбортовочная доска 0.73 M, сталь / 

1 шт. 

б/у

6.

4003000

ZB Шарнирный винтовой домкрат 60, усиленный / 

82 шт. 

б/у

7.

2660000

AR Стартовый элемент, удлиненный/

101 шт.

б/у

8.

2620207

AR Диагональ 2.07 Х 2.00 М /

235 шт. 

б/у

9.

2620257

AR Диагональ 2.57 Х 2.00 М /

209 шт. 

б/у

10.

2618207

AR U-Ригель LW 2.07 усиленный T14

26 шт. 

б/у

11.

2624207

AR U-Балочный ригель 2.07 м

356 шт. 

б/у

12.

AR Диагональ 2.07х0.5м

149 шт. 

б/у

13.

2607257

AR O-Ригель 2.57 M

87 шт. 

б/у

14.

AR O-Ригель LW 2.07 усиленный

55 шт. 

б/у

15.

2614032

О-Ригель 0.32 настил-ригель 

1 шт. х 

б/у

В отношении остального оборудования, об истребовании которого истцом заявлено, отсутствуют оригиналы актов приема-передачи (истец ссылается на оригиналы актов сдачи-приемки оборудования, которые отсутствуют у ответчика: Акт № б/н от 07.06.2018г., Акт № б/н от 10.06.2018г., Акт № б/н от 14.06.2018г., Акт № б/н от 13.07.2018г., Акт № б/н от 25.07.2018г.); оригиналы указанных актов истцом в материалы дала не представлены, их отсутствие истцом не оспаривается; оборудование, указанное в актах приема-передачи с аббревиатурой «не наше» передавалось истцу ответчиком по актам приема-передачи в аренду и не является собственностью ответчика, а является собственностью третьего лица - ООО «Лайер» (между ООО «Лайер» и ответчиком заключен договор аренды № 316-ПК от 19.03.2018г., в соответствии с которым, ООО «Лайер» обязуется на протяжении срока действия договора передавать в аренду ответчику оборудование в соответствии с приложениями к договору; в соответствии с п. 3.3.8. Договора, ответчику запрещается передавать оборудование в субаренду, за исключением истца; в соответствии с приложением № 1 к договору, оборудование передается и возвращается по адресу: МО, 

<

...> (склад ООО «Лайер); при этом в соответствии с договором аренды оборудования № 15/03/2018 от 15.03.2018г., заключенным ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор), оборудование передается Арендатору на складе отвтеичка по адресу: МО, Рузский р-н, с/п Дороховское, 

<

...>, а также по адресу: МО, 

<

...>, то есть  оборудование вывозилось отвс не установлена форма акта приема-передачи оборудования, при поступлении на склад ответчика оборудования ООО «Лайер», указанное оборудование помечалось с аббревиатурой «не наше».

Истец и третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени его проведения.

Явившийся представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям.

Выслушав явившегося представителя ответчика, рассмотрев уточненные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал на то, что он является собственником поименованного в иске оборудования, которое  было передано ответчику по актам приема-передачи и до настоящего времени ответчиком по требованию истца не возвращено. 

Претензионный порядок соблюден.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ доказательственной базой виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В настоящем случае ответчик, не оспаривая факт получения от истца части  спорного оборудования, указал на то, что данное оборудование возвращено истцу по акту приема-передачи оборудования от 22.06.2021.

В частности, материалами дела по подтверждено, что  по акту приема-передачи оборудования от 22.06.2021 ответчик передал истцу следующее оборудование:

№/№

Артикул

Наименование

Кол-во

Состояние

1.

2604200

AR Стойка 2.00 M без наконечника /

1 шт.

б/у

2.

2614001

AR U-Ригель 0.32M настил-O-Ригель / 

1 шт. 

б/у

3.

2614096

AR O-Ригель 1.09M настил-О-ригель /

43 шт.

б/у

4.

2617200

AR Стойка LW 2.00 M / 

236 шт. 

б/у

5.

2648073

AR O-Отбортовочная доска 0.73 M, сталь / 

1 шт. 

б/у

6.

4003000

ZB Шарнирный винтовой домкрат 60, усиленный / 

82 шт. 

б/у

7.

2660000

AR Стартовый элемент, удлиненный/

101 шт.

б/у

8.

2620207

AR Диагональ 2.07 Х 2.00 М /

235 шт. 

б/у

9.

2620257

AR Диагональ 2.57 Х 2.00 М /

209 шт. 

б/у

10.

2618207

AR U-Ригель LW 2.07 усиленный T14

26 шт. 

б/у

11.

2624207

AR U-Балочный ригель 2.07 м

356 шт. 

б/у

12.

AR Диагональ 2.07х0.5м

149 шт. 

б/у

13.

2607257

AR O-Ригель 2.57 M

87 шт. 

б/у

14.

AR O-Ригель LW 2.07 усиленный

55 шт. 

б/у

15.

2614032

О-Ригель 0.32 настил-ригель 

1 шт. х 

б/у

В отношении остальной части оборудования, об истребовании которого заявлено истцом, в деле отсутствует как документальное подтверждение факта передачи этого оборудования ответчику, так и документальное подтверждение принадлежности этого оборудования истцу.

 Следует также отметить, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что указанное имущество находится именно у ответчика (статья 65 АПК РФ). Доводы истца о том, что именно истребуемое по настоящему делу имущество находится в незаконном владении ответчика документально не подтверждены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При таком положении  суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова