АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«25» апреля 2019 года                                                     Дело № А59-996/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019. Полный текст решения изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С. рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корсаковская топливно - бункеровочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мореход – К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки бункерного топлива, пени.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019, ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика  - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корсаковская топливно - бункеровочная компания»  (далее – ООО «КТБК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход – К» (далее – ООО «Мореход – К», ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 009/ПБТ на поставку бункерного топлива от 30.07.2018 в сумме 6 480 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты по договору в сумме  680 400 руб.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что между сторонами 30.07.2018 был заключен договор № 009/ПБТ на поставку бункерного топлива, по которому истец в октябре 2018 поставил бункерное топливо на общую сумму 6 480 000 руб., ответчик принял товар, однако не оплатил.

        Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Посредством телефонограммы просил провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

         Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил  рассмотреть дело  без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

       Изучив материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.         

       Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корсаковская топливно - бункеровочная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мореход – К» (покупатель) заключен договор № 009/ПБТ на поставку бункерного топлива, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя в собственность нефтепродукты (бункерное топливо) в срок, в количестве и цене, определяемых в спецификациях, а покупатель принимать его по количеству и качеству и оплачивать его стоимость в сроки, определенных договором поставки бункерного топлива (п. 1.1. договора).

        В п. 2.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить поставляемое бункерное топливо со 100% предоплатой.        

По устной договорённости между ООО «КТБК» и ООО «Мореход-К» было принято решение предоставить ООО «Мореход-К» отсрочку платежа на 20 (календарных) дней.

ООО «Мореход-К» взял на себя обязательство согласно устной договорённости оплатить, поставляемое бункерное топливо в течение двадцати календарных дней с даты получения счета - фактуры от поставщика.

         Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар, о чем свидетельствуют подписанная ответчиком товарная накладная № 308 от 18.10.2018  на сумму 6 480 000 руб. и счёт-фактура № 308 от 18.10.2018.

Кроме того, согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 01.12.2018 между сторонами задолженность на 01.12.2018 в пользу ООО «КТБК» составляет 6 480 000 руб.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «КТБК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

       Из условий договора усматривается, что между сторонами возникли основанные на договоре поставки гражданско-правовые обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по договору на сумму иска.   

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 28.02.2019 и 25.03.2019 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Несмотря на это ответчик мотивированный отзыв не представил, доводов несогласия с исковыми требованиями истца не привел.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за товар в  сумме 6 480 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 по 20.02.2019 в сумме  680 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки бункерного топлива с нарушением сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Материалами дела просрочка оплаты за поставленный товар по товарным накладным  доказана.

Расчет неустойки  судом проверен и признан верным.

Ответчик замечаний по расчету неустойки  не представил, ходатайств об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

          При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежа за поставленный товар по договору и удовлетворяет требования в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мореход – К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корсаковская топливно - бункеровочная компания» задолженность в сумме 6 480 000 руб. пени  в сумме  680 400 руб., и 58 802 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 7 160 452 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                              А.С. Белов