ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37377/2018

Дело № А40-235765/17

г. Москва

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО КБ "Охотный ряд" в лице ГК АСВ 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018г. по делу № А40-235765/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, 

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по следующему адресу: 

<

...>. кв. 97 (кадастровый номер 77:07:0013007:6530), направленных на переход права собственности к иным лицам,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Охотный ряд" в лице ГК АСВ – ФИО1, дов. от 13.04.2018, 

от финансового управляющего  ФИО2 – ФИО3, дов. от 11.05.2018, 

от ФИО4 – ФИО5, дов. от 06.02.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 16.03.2018) в отношении гражданина ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 119415, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018. 

 

В арбитражный суд 28.05.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «Охотный ряд» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по следующему адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013007:6530), направленных на переход права собственности к иным лицам. 

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что должником было осуществлено отчуждение квартиры по следующему адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013007:6530) (далее - квартира) в пользу ее сына - ФИО7 (28.12.2010 г. р., свидетельство о рождении 

<

...>) (далее - ФИО7). 

По убеждению конкурсного управляющего ООО КБ «Охотный ряд» реализация должником указанной квартиры служит основанием для оспаривания сделки. 

Заявитель указал, что непринятие заявленной им обеспечительной меры приведет к последующему отчуждению предмета спора – квартиры, и, как следствие, повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Охотный ряд» о признании сделки должника недействительной в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по сделке, в конкурсную массу, что приведет к причинению имущественного вреда правам кредиторов.

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 29.05.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ «Охотный ряд» о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО КБ "Охотный ряд" в лице ГК АСВ подало апелляционную жалобу, в которой просит:

отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу №А40-235765/17 об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынести определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию действий, направленных на распоряжение квартирой по следующему адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013007:6530).

В обоснование своей позиции ООО КБ "Охотный ряд" в лице ГК АСВ указывает, что в рассматриваемом случае должник произвел отчуждение квартиры своему несовершеннолетнему сыну по Договору дарения от 26.12.2014, в отношении которого ООО КБ Охотный ряд в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено требование о признании его недействительным.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО КБ "Охотный ряд" в лице ГК АСВ и финансового управляющего ФИО2 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ФИО4 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Оставляя ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ «Охотный ряд» о принятии обеспечительных мер без удовлетворения и руководствуясь ст.ст. 32, 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 91, 93 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, им не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий. 

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 Обеспечительные меры могут быть наложены не в связи с фактом предъявления требований к должнику и оспаривания сделки, а когда принятие таких мер необходимо в связи с действиями, предпринимаемыми в целях уклонения от исполнения решения суда.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Одни лишь теоретические предположения о том, что должник может произвести отчуждение имущества,  не является основанием для наложения каких-либо ограничений.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу № А40-235765/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Охотный ряд" в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                              А.Н. Григорьев

 

                                                                                                          И.М. Клеандров