﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9473/2021(1)-АК

Дело № А71-408/2020

02 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей 			  Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 июня 2021 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в размере 1 786 508 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А71-408/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УралЭкоРесурс» (ОГРН  1101837000760, ИНН 1837007613), 

 

установил:

20.01.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралЭкоРесурс» (далее – общество «УралЭкоРесурс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 в отношении общества «УралЭкоРесурс» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович (далее – Султанбиков С.М.), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020.

02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – общество «Транссервис») направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 786 508 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) требование общества «Транссервис» в размере 1 786 508 руб. 46 коп., в том числе 1 466 278 руб. 00 коп. долга, 259 968 руб. 46 коп. пени, 30 262 руб. расходов по госпошлине, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Уралэкоресурс» Производство по требованию в части 30 000 руб. судебных расходов прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части определения очередности удовлетворения требований кредитора, конкурсный управляющий Султанбиков С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в обжалуемой части отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий не располагал сведениями о заявителе требований как о кредиторе должника, в силу отсутствия у него документов по деятельности должника, которые не были переданы руководителем последнего. Конкурсный управляющий настаивает на том, что требование предъявлено обществом «Транссервис» в арбитражный суд с пропуском срока, установленного законом для предъявления требований кредиторов должника, в связи с чем, такое требование подлежит учету за реестром требований кредиторов должника. 

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, определение суда в части определения размера требований и прекращения производства по требованию в сумме 30 000 руб. судом апелляционной инстанции не исследуется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что что спорная задолженность должника перед обществом «Транссервис» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств оплаты должником взысканных денежных средств в материалы дела не представлено. Также судом при установлении очередности удовлетворения требований кредитора установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления кредитора конкурсным управляющим должника Султанбиковым С.М. о передаче исполнительных листов управляющему и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

          Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из содержания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, требования заявителя подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, на основании которых отделом службы судебных приставов по Глазовскому и Ярскому району были возбуждены исполнительные производства №38872/20/18028-ИП и №52141/20/18028-ИП.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59) разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований. Названный срок исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исходя из смысла пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59, действительно на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Применительно к рассматриваемому спору судом первой инстанции верно установлено, что доказательств письменного уведомления конкурсным управляющим кредитора в порядке пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве должника не имеется, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о том, что требование кредитора общества «Транссервис» нельзя признать «опоздавшим».  

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку причины неуведомления конкурсным управляющим кредитора о необходимости предъявления требований в деле о банкротстве в данном случае правового значения не имеют.

Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о кредиторе обществе «Транссервис», равно как и ненаправление службой судебных приставов копии исполнительного листа в адрес управляющего, не могут влечь для добросовестного кредитора таких негативных последствий как включение его требований за реестр.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что общество «Транссервис» было проинформировано о введении в отношении должника процедуры банкротства либо что исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению в службу судебных приставов в период, когда соответствующее требование должно было быть предъявлено уже в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что кредитором срок для предъявления требований для целей включения в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по делу № А71-408/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова