АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1250/2019

г. Биробиджан

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Комплект" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1137901001930, ИНН 7901542876)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хамоеву Султану Ислам оглы (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 314790726000010, ИНН 790400034321)

о взыскании 610 546 рублей 50 копеек, из которых: 520 500 рублей - задолженность по договору поставки № 69 от 30.05.2018; 90 046 рублей 50 копеек – неустойка за период с 31.10.2018 по 22.04.2019,

при участии представителей истца ФИО3 (на основании прав по должности), ФИО4 (на основании доверенности № 4 от 22.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Комплект" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 610 546  рублей 50 копеек, из которых: 520 500 рублей - задолженность по договору поставки № 69 от 30.05.2018; 90 046 рублей 50 копеек – неустойка за период с 31.10.2018 по 22.04.2019.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), письменный мотивированный отзыв на иск. 

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Определение суда, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРИП, возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой: истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.05.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 69, пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложениях к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор № 69 от 30.05.2018 соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют. 

Пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до момента исполнения поставщиком и покупателем всех предусмотренных договором обязательств.

            В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

            Согласно пункту 3.1 стоимость товара устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

            В соответствии с подписанным сторонами без замечаний и возражений приложением к договору истцом произведена в адрес ответчика поставка товара на сумму 520 500 рублей.

Исполнение поставщиком обязательств по договору в полном объеме подтверждается: счетом на оплату № 189 от 30.05.2018 на сумму 520 500 рублей; счетом-фактурой № 245 от 04.06.2018 на сумму 520 500 рублей; подписанными сторонами без замечаний и возражений актами сверок взаимных расчетов за периоды с 01.01.2018 по 02.08.2018 и с 01.05.2018 по 24.01.2019.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30.10.2018. В счете на оплату № 189 от 30.05.2018 также указано о необходимости погашения долга не позднее 30.10.2018.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, истцом ответчику направлена претензия от 24.01.2019 за № 4 с требованием о погашении задолженности.   

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются     параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела приложением к договору, счетом на оплату, счетом-фактурой, актами сверок.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются, доказательства погашения задолженности в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 520 500 рублей по договору поставки № 69 от 30.05.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, если товар не был оплачен покупателем в сроки, указанные в счете к договору, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора, за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 31.10.2018 по 22.04.2019 на сумму 90 046 рублей 50 копеек.

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

  Поскольку факт неисполнения покупателем обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование истца о взыскании 90 046 рублей 50 копеек неустойки за период с 31.10.2018 по 22.04.2019 подлежит удовлетворению.

Определением суда от 30.04.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 15 211 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агро Комплект" удовлетворить полностью.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Комплект" 610 546 рублей 50 копеек, из которых: 520 500 рублей - задолженность по договору поставки № 69 от 30.05.2018; 90 046 рублей 50 копеек – неустойка за период с 31.10.2018 по 22.04.2019.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 15 211 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

А.А. Нехамкина