АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20712/2025

31 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 212 190 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» с требованием  о взыскании 2 212 190 руб. 55 коп., в том числе 1 974 000 руб. – долг и 238 190 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 03.04.2025 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 04.04.2025 на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2025.

От ответчика 20.05.2025 поступили возражения на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

Возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 26.05.2025 назначено судебное разбирательство дела на 18.07.2025.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 974 000 руб. и 236 248 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 03.04.2025 (в том числе:  1 345 руб. 57 коп. за период с 24.08.2024 по 31.08.2024, начисленных на сумму 342 000 руб.; 234 903 руб. 34 коп. за период с 03.09.2024 по 03.04.2025, начисленных на сумму 1 974 000 руб.), с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 04.04.2025 на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 05.12.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № АСК0512/Ш (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать бывший в употреблении товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.   

Сторонами, в том числе подписаны:

- Спецификация №6 на сумму 684 000 руб. с порядком оплаты: предоплата 50% от суммы Товара в течение 2 банковских дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами и выставления счета на оплату; оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней после отгрузки Товара со склада Поставщика;

- Спецификация №7 на сумму 1 632 000 руб. с порядком оплаты: предоплата 50% от суммы Товара в течение 2 банковских дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами и выставления счета на оплату; оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней после отгрузки Товара со склада Поставщика.

Истцом по универсальным передаточным документам № 134 от 24.07.2024 и № 136 от 01.08.2024, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 974 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Наличие у ответчика долга в сумме 1 974 000 руб. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 25.12.2024.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  1 974 000 руб.   

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 03.04.2025 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 04.04.2025 на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражал против расчета истца, указывая на то, что начисление процентов по УПД № 136 возможно только с 03.09.2024.

Истец уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика 236 248 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 03.04.2025 (в том числе:  1 345 руб. 57 коп. за период с 24.08.2024 по 31.08.2024, начисленных на сумму 342 000 руб.; 234 903 руб. 34 коп. за период с 03.09.2024 по 03.04.2025, начисленных на сумму 1 974 000 руб.), с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 04.04.2025 на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как отмечает истец, иной размер процентов, за просрочку уплаты денежных средств за поставку товара в Приложении № 2 не предусмотрен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 91 307 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 59 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 974 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 248 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 91 307 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 руб., уплаченную по платежному поручению № 101 от 08.04.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                       О.В. Зайчикова