АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А66-17411/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,  

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 18.09.2024 по делу № А66-17411/2023,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО1 решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2024, ФИО2 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 400 018 руб. 41 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2024 заявление ФИО2 возвращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 определение от 07.06.2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2024 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление от 18.09.2024.

По мнению подателя кассационной жалобы, целесообразность рассмотрения требования кредитора отсутствует, поскольку какого-либо имущества у должника не имеется, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами, ФИО2 04.06.2024 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 400 018 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника, приложив к заявлению копии постановлений об объединении исполнительных производств от 30.06.2021, 14.12.2022, 03.02.2023. 

Суд первой инстанции, признав, что заявление ФИО2 подано с нарушением пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и носит неустранимый характер, возвратил его.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился и, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством. Указанное правило применяется в том числе в делах о банкротстве граждан (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как верно отметил апелляционный суд, с целью обеспечения доступа к правосудию суду необходимо на стадии принятия заявления к производству оценить наличие у заявителя объективной возможности подачи заявлений в электронном виде (нахождение в местах лишения свободы, преклонный возраст, финансовое состояние и др.). 

Следовательно, такие заявления подлежат оставлению без движения с предложением представить заявление в электронном виде или обосновать объективную невозможность исполнения данного требования закона. 

Иная позиция свидетельствовала бы о формальном подходе при осуществлении правосудия, что недопустимо, так как создает необоснованные препятствия заявителю в защите и восстановлении его нарушенных прав, существенно ограничивает его право на судебную защиту, приводит к необоснованным финансовым издержкам заявителя. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором изложен аналогичный подход.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии целесообразности в рассмотрении требования ФИО2 ввиду отсутствия у должника имущества подлежат отклонению, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов предъявлено до завершения процедуры банкротства. Данные доводы не могут являться препятствием для реализации кредитором прав, предусмотренных Законом.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 18.09.2024 по делу № А66-17411/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.В. Яковец