АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-53144/2019

Дело № А57-8227/2019

г. Казань

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,  

судей Коноплёвой М.В., Третьякова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, при участии посредством веб-конференции: 

представителя ФИО2 – Обозной С.Н.,  

доверенность от 11.09.2023, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа  

компаний «Русагро» - ФИО3, доверенность от 03.12.2024, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО  

Пищевые Ингредиенты» - ФИО4, доверенность от 03.09.2024,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  

Владислава Юрьевича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025  

по делу № А57-8227/2019 

о прекращении производства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Жировой комбинат»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021 акционерное общество «Жировой комбинат» (далее – АО «Жировой комбинат», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 определение арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 отменено. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7 (далее – ФИО7, конкурсный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 по делу № А57-8227/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Жировой комбинат» установлена задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые ингредиенты» (далее – ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты», кредитор, заявитель).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 признаны обоснованными требования общества с  

ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (далее – ООО «ГК «Русагро») в размере 32 390 423 139,65 руб., включены в реестр требований кредиторов АО «Жировой комбинат», в следующей очерёдности удовлетворения требований кредитора:  

- в размере 9 815 037 982,42 руб., как требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;  

- в размере 22 575 385 157,23 руб., как требования кредитора, подлежащие удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

20.01.2025 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», согласно которому данное общество просило суд:  

1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8227/2019 от 19.03.2021 о включении требования ООО «ГК «Русагро» в реестр требований кредиторов АО «Жировой комбинат» в размере 32 390 423 139,65 руб.  

2. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования кредитора ООО «ГК «Русагро» о включении в реестр требований кредиторов АО «Жировой комбинат» отказать, в размере 2 368 000 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2025 производство по рассмотрению заявления ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8227/2019 от 19.03.2021 о включении требования ООО «ГК «Русагро» в реестр требований кредиторов АО «Жировой комбинат» в размере 32 390 423 139,65 руб. было прекращено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.  

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского  

округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель, в числе прочего, ссылается на следующее:  

- судами допущено существенное нарушение требований статьи 311 АПК РФ: возможность пересмотра судебного акта на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ поставлена в зависимость от обнаружения обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Это условие кредитором соблюдено;  

- суды, прекращая производство по заявлению, сослались на тождество настоящего заявления с ранее рассмотренным заявлением, однако конкретного анализа, подтверждающего данное тождество, в судебных актах не привели, что свидетельствует о грубом нарушении права на судебную защиту, а также о нарушении требований статьи 170, статьи 271 АПК РФ;  

- заявление ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023., и заявление, поданное в настоящем обособленном споре, не являются тождественными;  

- в нарушение требований пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 при очевидности преследуемого заявителем материально-правового интереса, судами не определено, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению, поэтому суд самостоятельно должен был оценить настоящее заявление как заявление об исключении части требования из реестра требований кредиторов;  

- судами неправомерно не применена правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации от 05.12.2024 № 305-ЭС20-11625(5,6) по делу № А41-17362/2017, согласно которой излишне формальный подход к рассмотрению такого рода заявлений, игнорирующий саму их цель – прекращение существования объективно ошибочных судебных актов, – недопустим.  

Доводы кассатора более подробно изложены в кассационной жалобе.  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.  

Представитель ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 отменить, кассационную жалобу поддержал.  

Представитель ООО «ГК «Русагро» просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемые судебные акты, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением заявления на рассмотрения суда первой инстанции.  

1. Предмет заявления. 

Как установлено судами, обращаясь 20.01.2025 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.03.2021 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ГК «Русагро», ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» ссылалось на внесудебное обращение взыскания ООО «ГК «Русагро» на акции ЗАО  

«Грайвороново», состоявшееся 21.12.2018 посредством оформления прав на акции на свою материнскую компанию и последующего прекращения залога, что свидетельствует о том, что на дату обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с внесудебным обращением взыскания на предмет залога, требования ООО «ГК «Русагро» должны были быть уменьшены на рыночную стоимость предмета залога, а именно на сумму 2 368 000 000 руб.  

2. Обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов (в пределах доводов жалобы).  

2.1. Прекращая производство по данному заявлению ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), пришел к выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве АО «Жировой комбинат» ранее уже рассматривалось заявление ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.03.2021, принятое к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023. В удовлетворении данного заявления было отказано постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024.  

2.2. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что настоящее заявление является тождественным заявлению ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о пересмотре судебного акта от 19.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам 2023 года.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2023 по делу № А57-8227/2019 в части удовлетворения заявления ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» 2023 года о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8227/2019 от 19.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8227/2019 от 19.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А57-8227/2019 оставлено без изменения.  

Поэтому, как указал суд апелляционной инстанции, обращаясь с настоящим заявлением ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» повторно просит суд пересмотреть то же самое определение суда от 19.03.2021, а по факту также пересмотреть судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции от 27.12.2023.  

2.2. Суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что настоящее заявление является, по сути, заявлением об исключении части требования из реестра требований кредиторов, как необоснованный и противоречащий материалам дела.  

Суд счел, что как исходя из нормы права, на которую сослался заявитель ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», так и исходя из просительной части заявления ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», им было заявлено именно о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8227/2019 от 19.03.2021.  

3. Выводы суда кассационной инстанции. 

Между тем судами не учтено следующее. 

3.1. Как верно указал кассатор, прекращая производство по заявлению в связи с тождеством настоящего заявления с ранее рассмотренным заявлением, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не привели и не сопоставили обстоятельства, на которые ссылался заявитель в первом и во втором заявлениях в целях подтверждения этого тождества, что противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.  

Между тем прекращение производства по иску (заявлению) в связи с тождеством возможно только после надлежащего установления обстоятельств, свидетельствующих о таком тождестве.  

3.2. Отклоняя ссылки апеллянта на необходимость рассмотрения заявления по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 71 и пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 302-ЭС15-18574 по делу № А33-4900/2010, согласно которой суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства заинтересованного лица, исходя из его целевой направленности.  

При этом по смыслу пунктов 8 статьи 71 и статьи 100 Закона о банкротстве, а также пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предоставление заявителем новых доказательств по заявлению об исключении (полном или частичном) требования из реестра требований кредиторов допускается.  

Таким образом заявление ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции в целях устранения вышеперечисленных нарушений.  

4. Указания суда кассационной инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо: 

- определить, по какой процедуре следует рассмотреть настоящее заявление (пункты 8 стаей 71, 100 Закона о банкротстве либо в качестве заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам);  

- проверить и обосновать в судебном акте наличие/отсутствие тождества заявлений;  

- при наличии оснований для рассмотрения заявления по существу принять во внимание положения пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором;  

- распределить судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы по итогам рассмотрения спора (абзац 2 части 3 статьи 289 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А57-8227/2019 отменить.  

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья О.В. Зорина 

Судьи М.В. Коноплёва  

Н.А. Третьяков