АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65006/2022

18 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-65006/2022 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «УК «Пионер»,

о взыскании 722092 руб. 25 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2022;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 19.05.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРСТРОЙ" с требованием о взыскании 722092 руб. 25 коп., в том числе: 146739 руб. 20 коп. долга по арендной плате по договору № 59000795 от 02.09.2020 за октябрь 2022, 575353 руб. 05 коп. штрафа, а также 355 руб. 95 коп.  почтовых расходов.

Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

27.12.2022 от ответчика поступил отзыв.

25.01.2023 истец представил возражение на отзыв.

06.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 575353 руб. 05 коп. штрафа. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.02.20123 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК Пионер, ст. 51 АПК РФ.

Определением от 03.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК «Пионер»; признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

От истца в судебном заседании  поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 31.03.2023 суд отложил судебное разбирательство.

От третьего лица поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 между Департаментом и ООО «Интерстрой» заключен договор аренды № 59000795 на использование нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> литер Д, 1 этаж, помещения №№ 10-27, 30, 31, 2 этаж – помещения №№1-25, общей площадью 598 кв.м.

Помещение передано арендатору по акту от 15.09.2020.

Срок договора установлен с 15.09.2020 по 14.09.2025.

09.11.2020 поведена государственная регистрация договора.

Согласно п. 3.2.7 договора арендатор обязан только с предварительного письменного согласия арендодателя (в том числе по видам работ и срокам их проведения) производить за свой счет капитальный ремонт, перепланировки, переустройство, а также другие неотделимые улучшения Объекта (включая обустройство объекта для доступа маломобильных групп население).

Как указал истец, требования данного пункта договора ответчиком нарушены: согласно акту от 26.08.2022 проверки использования нежилого помещения установлен факт перепланировки помещений первого этажа № № - 22, 23, 24 путем сноса межкомнатных перегородок и объединения в единое помещение.

Ответчику направлена претензия от 01.09.2022 № 02.15-14/002/4667 с требованием об оплате штрафа за нарушение п. 3.2.7 договора аренды. Требования оставлены ответчиком без ответа.

Пунктом 5.5 договора за невыполнение обязанности, в том числе предусмотренной п. 3.2.7 договора установлен штраф в трехкратном размере арендной платы за месяц, в котором выявлено невыполнение обязанности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на проведение перепланировки предыдущим арендатором.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.5 договора за невыполнение обязанности, в том числе предусмотренной п. 3.2.7 договора установлен штраф в трехкратном размере арендной платы за месяц, в котором выявлено невыполнение обязанности.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО УК «Пионер» (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 28.04.2014 № 59000484, в соответствии с которым в аренду передано нежилые помещения первого этажа с 10 - 27, 30, 31, нежилые помещения второго этажа с 1 - 25, общей площадью 598 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, литер Д, для размещения организации, осуществляющую услуги по содержанию многоквартирных домов.

Как следует из пояснений третьего лица, ООО УК «Пионер» при приемке нежилых помещений первого этажа с 10 по 27, 30, 31, нежилых помещений второго этажа с 1 по 25, общей площадью 598 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, литер Д не располагало информацией в каком действительном состоянии (какой планировки) должны быть помещения по строительному проекту, кроме того большинство помещений находилось в неудовлетворительном состоянии. ООО УК «Пионер» было вынужден произвести ремонт в помещениях первого этажа 14, 22 - 24, помещениях второго этажа 11, 12, поскольку деятельность предприятия связана с оказанием услуг собственникам и нанимателям, проживающим в управляемом жилом фонде.

По завершении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 28 февраля 2014 года № 59000484, 28 февраля 2019 года между ООО УК «Пионер» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом составлен акт приема - передачи нежилых помещений первого этажа с 10 по 27, 30, 31, нежилых помещений второго этажа с 1 по 25, общей площадью 598 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, литер Д, в котором Департамент по управлению муниципальным имуществом дополнительно указывает, что ООО УК «Пионер» выполнило перепланировку помещений первого этажа 14, 22-24, помещений второго этажа 11, 12.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, ввиду наличия в материалах дела доказательств, указывающих на выполнение перепланировки в арендуемом помещении до заключения договора аренды с ответчиком.

Почтовые расходы, приходящиеся на требования о взыскании задолженности по арендной плате, подлежат отнесению на ответчика в сумме 142 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ООО "ИНТЕРСТРОЙ"   в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 142 руб. 52 коп. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.Н. Матвеева